「事実を総合考慮」に関する事例の判例原文：夫の浮気による結婚生活の破綻？？
「事実を総合考慮」関する判例の原文を掲載： 原告は，勤務先における財産形成住宅・・・
「離婚の請求は認められたが、夫の浮気が原因ではないとして、妻の慰謝料と財産分与の請求は認められなかった判例」の判例原文： 原告は，勤務先における財産形成住宅・・・
| 原文 | ，Ｆ銀行に支払ったローンの支払済額５０５万９７２４円（１か月１０万９９９４円×４６か月）である。 イ 財形貯蓄 原告は，勤務先における財産形成住宅貯蓄として，少なくとも，平成９年１月から同１０年１月までの間に，合計５７万円の貯蓄をしている（甲５０）。 ウ 財産分与額 以上より，被告Ｙ２は，原告に対し，財産分与として，本件不動産につき実質的な所有額の２分の１に相当する２５２万９８６２円及び財産形成住宅貯蓄額の２分の１に相当する２８万５０００円の合計２８１万４８６２円並びにこれに対する本離婚判決確定の日の翌日から支払済みまで民法所定の年５分の割合による遅延損害金の支払を求める（被告Ｙ２は，平成１５年１２月１６日付け準備書面（３）において，共有財産の額の主張につき減額する方向で変更した。）。 （原告の主張） ア 本件不動産 （ア）本件不動産（本件土地につきＤ共有持分を含む。）の購入は，被告Ｙ２の父Ｄの勧めによるものであった。 被告Ｙ２はローンを組むことができなかったため，原告が，Ｆ銀行からローンで２９００万円を借り入れた。 そして，被告Ｙ２の父Ｄが，本件土地（Ｄ共有持分を含む。）購入代金及び諸費用の合計１５５７万２１７３円を出捐した。 本件不動産（同前記）購入費用は，総額４２６８万７８７２円であり，出捐額に対応して，本件土地（同前記）については原告とＤの各共有持分が２分の１ずつの共有とし，本件建物は原告の単独所有名義とした。 本件土地（同前記）につき， さらに詳しくみる：Ｄの共有持分２分の１は，実質的には，被告・・・ |
|---|