「裁判所に夫婦関係調整」に関する離婚事例・判例
「裁判所に夫婦関係調整」に関する事例：「夫とその両親との不仲から生じた、結婚生活の破綻」
「裁判所に夫婦関係調整」に関する事例：「離婚を請求した夫が、反対に妻から夫と夫の父母に対し離婚や慰謝料等を請求され、さらに夫の父母が妻に対し慰謝料等を請求した判例」
| キーポイント | 当事件は、当事者のお互いが離婚を請求しています。そのため裁判所が離婚を請求する理由を求めるまでも無く、離婚を認めている点が一つのポイントです。 逆に慰謝料の請求につき、責任の所在を明確にし、判断を下しているのももう一つのポイントです。 |
|---|---|
| 事例要約 | この裁判を起こしたのは、夫（原告）であり、裁判を起こされたのは、その妻（被告）です。 1 結婚 当事件の当事者である夫は、妻と平成3年4月26日に婚姻の届出をし、夫婦となりました。 2 子供たちの誕生 夫と妻の間には、平成5年に長男 太郎（仮名）が、平成6年に長女 花子（仮名）、平成7年には二女 由美（仮名）がそれぞれ誕生しました。 3 妻の決断 妻は、平成3年の結婚後間もなくから受けていた夫の父母の圧力や、それに対する妻をかばおうとしない夫の態度に悩まされ、平成8年の11月30日に置き手紙を残し、子供たちとともに現自宅を去りました。 4 夫婦間の話し合いはまとまらず その後、夫と妻との間に話し合いの機会が何回か設けられましたが、夫が不法に子供を奪還したりした結果、両者とも話し合いに応じなくなりました。 妻は、平成9年2月12日に夫婦関係調整と子の引渡しを求める調停を申し立てましたが、平成9年12月17日に子の引渡しのみ審判が下され、夫婦関係調整の申し立ては却下されました。 5 夫が当判例の裁判を起こす 夫は、妻が子供たちを連れて出て行ったことや各調停の申し立てをしたことにより精神的苦痛を受けたとして、平成13年7月24日に当裁判を起こしました。 |
| 判例要約 | 1 夫婦のどちらかの責任を問うまでもなく、離婚の請求は認められる 今までの経緯やお互いの主張内容、夫婦関係調整調停の申し立てをしているなどを含め、裁判所は結婚生活が破綻しているとしています。 また、夫婦の双方が離婚の請求をしている以上、離婚は認められると裁判所は判断しています。 2 結婚生活が破綻に至ったのは、夫に責任がある 当事件が結婚生活の破綻に至ったのは、夫が子供を不法に連れ帰ったり、夫の父母の圧力などを含めて、夫に責任があると裁判所は判断し、妻に対し慰謝料の支払いを命じています。 3 子供たちの親権者は、妻に指定する 子供たちの今後の生活や育成環境を考慮すると、妻が親権者になるべきと裁判所は判断しています。 4 財産分与について 夫が結婚生活の間で形成した財産金600万円の半分である300万円を、財産分与として妻への支払いを命じています。 5 反訴・再反訴について 妻が反訴した当事者ではない夫の父母への訴えは、不適法であるとして裁判所は却下しています。 また、夫の父母が起こした上記妻の反訴も、そもそも妻の反訴が却下であったため、裁判所は却下しています。 |
| 原文 | 主 文 １ 原告と被告とを離婚する。 ２ 原告及び被告間の長男Ａ（平成５年○月○日生），長女Ｂ（平成６年○月○○日生）及び二女Ｃ（平成７年○○月○○日生）の親権者をいずれも被告と定める。 ３ 原告は，被告に対し，長男Ａ，長女Ｂ及び二女Ｃに対する監護費用として，本判決が確定した日から同人らがそれぞれ２０歳に達する月まで毎月末日限り一人当たり１か月４万円の割合による金員を支払え。 ４ 原告は，被告に対し，３００万円及びこれに対する平成１３年１１月５日から支払済みまで年５分の割合による金員を支払え。 ５ 原告は，被告に対し，３００万円を支払え。 ６ 原告のその余の請求を棄却する。 ７ 被告の原告に対するその余の請求を棄却する。 ８ 被告の反訴被告らに対する損害賠償請求の訴え（反訴）を却下する。 ９ 反訴被告らの被告に対する損害賠償等請求の訴え（再反訴）を却下する。 １０ 訴訟費用は原告と被告との間では，本訴反訴を通じ，これを２分し，その１を被告の負担，その余を原告の負担とし，被告と反訴被告らの間では，反訴再反訴を通じ，各自の負担とする。 事実及び理由 第１ 請求 （原告の請求） １ 主文第１項と同じ。 ２ 被告は，原告に対し，３００万円及びこれに対する平成１３年７月２４日から支払済みまで年５分の割合による金員を支払え。 （被告の反訴請求） １ 主文第１項と同じ。 ２ 原告及び反訴被告らは，被告に対し，各自２０００万円及びこれに対する原告につき平成１３年１１月５日から，反訴被告らにつき同月６日から各支払済みまで年５分の割合による金員を支払え。 ３ 主文第２項と同じ。 ４ 原告は，被告に対し，長男Ａ，長女Ｂ及び二女Ｃに対する監護費用として一人当たり１か月１０万円を支払え。 ５ 原告は，被告に対し，５００万円を支払え。 （反訴被告らの再反訴請求） １ 被告は，反訴被告らに対し，それぞれ，上質ケント紙又は模造紙に，「謝罪状」と表題の上，別紙記載のとおりの文書を手書きにより記載し，本判決確定の日付を附記し，記名及び押印のある，各反訴被告宛の謝罪文書を送付せよ。 ２ 被告は，反訴被告らに対し，各１０００万円及びこれに対する平成１５年１月１５日から支払済みまで年５分の割合による金員を支払え。 第２ 事案の概要 本件は，原告が被告に対し，婚姻関係が完全に破綻したとして離婚を求め，破綻が被告の責めによるものであるとして慰謝料を請求したところ，被告が，原告に対し，離婚請求，親権者の指定，子の監護にかかる事項の決定及び離婚給付，反訴被告らに対し，損害賠償を求める各反訴を提起し，反訴被告らが被告に対し，損害賠償を求める再反訴を提起した事案である。 １ 前提となる事実 （１）原告と被告とは，平成３年４月２６日婚姻【本件婚姻】の届出をし（甲１），東京都文京区（以下略）所在の二世帯住宅１階を婚姻住居【婚姻住居】とした（弁論の全趣旨）。 （２）原告と被告間に，平成５年○月○日，長男Ａが，平成６年○月○○日，長女Ｂが，平成７年○○月○○日，二女Ｃがそれぞれ出生した（甲１）。 （３）被告は，平成８年１１月３０日，子らとともに婚姻住居を去った（原告，被告，弁論の全趣旨）。 （４）原告は，平成９年１２月１７日，被告に対し，長男Ａを引き渡すことを命ずる家事審判を受けた（乙２）。 （５）被告は，平成１３年１１月２日，本訴の当事者ではない反訴被告らに対し，不法行為に基づく損害 さらに詳しくみる： （５）被告は，平成１３年１１月２日，・・・ |
| 関連キーワード | 離婚,有責配偶者,夫の親,親権,財産分与,慰謝料 |
| 原告側の請求内容 | ①夫の請求（本訴） 妻との離婚と慰謝料 ②妻の請求（夫に対する反訴） 夫との離婚と慰謝料、親権者の指定、養育費の支払い、財産分与 ③妻の請求（夫の父母に対する反訴） 慰謝料 ④夫の父母の請（妻に対する再反訴） 謝罪状の提出と慰謝料 |
| 勝訴・敗訴 | ①一部勝訴 ②全面勝訴 ③却下 ④却下 |
| 予想裁判費用 (弁護士費用) |
2,400,000万円～2,600,000円 |
| 証拠 | １．住民票 ・浮気相手と同居していることを証明するもの ２．戸籍謄本・子供のDNA鑑定書 ・浮気相手との間に子供がいる場合は、それを証明するもの ３．写真、録音テープ、ビデオテープ ・例えばホテル・浮気相手の自宅への出入り写真など ４．探偵社等の調査報告書 ・相手の浮気を証明できるもの ５．クレジットカードの利用明細・領収書 ・飲食店・ホテルなどの利用記録など ６．パソコン・携帯電話のメール、手紙 ・浮気相手とのやり取りを証明できるもの |
| 審査日 | 第一審 東京地判平成16年10月14日（平成13年（タ）第508号、平成13年（タ）第812号、平成15年（タ）第25号） 第二審 なし 第三審 なし |
上部の「夫とその両親との不仲から生じた、結婚生活の破綻」に関連する離婚法律問題・離婚判例
| 事例要約 | この事件は妻（原告）が夫（被告）に対して起こした裁判です。 １ 結婚 妻と夫は、当時、夫の父親が経営するＡ株式会社にて知り合い、昭和４９年７月９日に婚姻の届出をしました。 ２ 離婚 夫と妻との間には、長男の太郎（仮名）及び長女の長子（仮名）が出生しましたが、妻と夫は昭和５６年１１月２７日協議離婚しました。 ３ 再婚 妻と夫は、昭和６０年２月５日に再び婚姻の届出をして同居しました。 妻は主婦として家事と育児に専念し、長女は平成１４年１月１１日に、長男は同年６月３０日に結婚しました。 ４ 別居 夫婦ら家族は、東京都練馬区（以下略）の借上社宅に住んでいましたが、夫は長女が成人した後、上記社宅を出て東京都中野区（以下略）に移り住みました。 さらに、平成１４年５月１５日には、東京都中野区（以下略）の別紙物件目録記載の建物（以下「本件マンション」という。）を購入して転居しました。 ５ その後の夫婦関係 夫は別居直後は妻に対し、生活費として月額３０万円を送金していたが、社宅の家賃の負担をしないと主張し、妻に対して社宅からの退去を強く求めました。 その為、妻は母親の実家に移り住むこととなりました。 また、夫は、平成１４年１０月ころからは妻に対する生活費の送金をしなくなりました。 ６ 夫婦関係調停申立 そこで、妻は東京家庭裁判所に夫婦関係調整と婚姻費用分担の各調停を申し立てましたが、夫はその期日に一度も出席せず、夫婦関係調停申立事件は不成立となり、婚姻費用分担調停申立事件は取り下げにより終了しました。 ７ 妻が裁判を起こす 妻が、夫に対して当判例の裁判を起こしました。 |
|---|---|
| 判例要約 | １ 離婚の主な原因は夫にある。 夫は、太郎と長子が成人すると、社宅を出て暮らし始め、妻に対しては、生活費を送らず社宅からの退去を執拗に求めるようになりました。 やむなく妻は、社宅を出て母親の家で同居せざるを得なくなりました。 その後、妻は東京家庭裁判所に夫婦関係の調整と、婚姻費用分担の調停を申し立て、本件訴訟を行ったが、夫は一度も出頭せず、裁判上の書類も提出しませんでした。 夫は悪意を持って妻を捨てたものと認められ、夫の行為によって結婚生活が破綻するに至ったものであると裁判所は認めました。 ２ 妻の慰謝料請求を一部認める 離婚の原因は夫にあることから、精神的苦痛に対して責任を取る義務があるとして、その慰謝料は５００万円とするのが相当であると裁判所は判断しました。 ３ 妻への財産分与を一部認める 妻がこれまで主婦として生活し、既に年齢が５０歳を超えていることなどを考慮すれば、財産分与においては、離婚後の生活をも考慮すべきであり、妻の年収等も考え合わせれば、妻に１,０００万円を支払うのが相当であると裁判所は判断しました。 |
「裁判所に夫婦関係調整」に関するネット上の情報
調停離婚の流れ
家庭裁判所に夫婦関係調整の調停を申し立てます。裁判で離婚をしたいときでも、いきなり裁判をするのことはできませんので、まずは離婚調停を申し立てます。調停は識者である...