「人以上」に関する事例の判例原文：夫の浮気による結婚生活の破綻と、妻が受けた精神的苦痛
「人以上」関する判例の原文を掲載：原告Ｘ２は，平成１０年３月１４日には，原・・・
「夫の不倫によって、精神的苦痛を受けた妻の慰謝料請求を認めた判例」の判例原文：原告Ｘ２は，平成１０年３月１４日には，原・・・
| 原文 | 起された平成１３年３月１４日の３年前である平成１０年３月１４日には，原告Ｘ１の主張する損害及び加害者を知っていた。被告Ｙ１は，本訴において，消滅時効を援用する。 イ また，原告Ｘ２は，平成１０年３月１４日には，原告Ｘ２の主張する損害及び加害者を知っていた。被告らは，本訴において，消滅時効を援用する。 （原告らの主張） 本件訴訟において，原告らが被告Ｙ１に対して請求している損害は，被告Ｙ１の当初の不倫行為から平成１０年３月２６日に離婚判決が確定するまでの間の一連の婚姻生活破壊行為及び原告Ｘ１との離婚を目的とする原告らへの攻撃により被ったものであり，この間の行為は全体として一個と評価できる。被告Ｙ２の行為も，これと共同して行ったものであり，全体として一個である。 また，被告Ｙ１の原告らに対する不法行為は，離婚確定後も，離婚訴訟の中で約束した原告Ｘ２に対する経済的援助を全くなさず，同人の病状を悪化させ続けることで現在も継続しているので，消滅時効は完成していない。また，Ｘ２の症状は現在も悪化しているので，症状が固定したとは言えない。 第３ 当裁判所の判断 １ 争点（１）（原告Ｘ１に対する被告Ｙ１の不法行為）について （１）証拠（甲１ないし６，甲８ないし１６，甲２７，甲３０ないし３７，甲４６ないし４９，甲５７，甲５９，甲６８ないし６９，甲７８，甲８０，甲８２の１ないし６，甲８５の２，甲８６，甲８８ないし８９，甲９３ないし９５，甲９８，乙３ないし４，原告Ｘ１本人，被告Ｙ１本人）及び前記争いのない事実によれば次の事実が認められる。 ア 原告Ｘ１と被告Ｙ１は，昭和３６年１１月１３日に婚姻し，昭和３７年４月２９日に長男である原告Ｘ２が出生した。 被告Ｙ１は，昭和３８年，異動によりＡ大阪支店に勤めるようになったことから，被告Ｙ１ら家族は大阪で暮らすことになった。被告Ｙ１は，昭和４２年ころから原告Ｘ１以外の女性と不貞関係を持つようになった。原告Ｘ１は，このころは被告Ｙ１の不貞関係を知らず，家庭に特段の不和はなかったが，住環境の悪さなどから体調を崩し始め，腎臓を患うようになった。 被告Ｙ１は，昭和４３年，東京のＨ支店に勤務するようになったため，再び東京に転居し，同年，被告Ｙ１の社内融資と原告の母であるＧ（以下「Ｇ」という。）の資金援助により，東京都練馬区大泉学園町に土地を購入し，自宅を さらに詳しくみる：建築した（以下「大泉の家」という。）。原・・・ |
|---|