「本訴が提起」に関する離婚事例・判例
「本訴が提起」に関する事例：「夫の浮気による結婚生活の破綻と、妻が受けた精神的苦痛」
「本訴が提起」に関する事例：「夫の不倫によって、精神的苦痛を受けた妻の慰謝料請求を認めた判例」
| キーポイント | 当判例は、すでに離婚が成立している元妻から元夫への慰謝料を請求した事件です。 当事件のキーポイントは、夫は妻が起こしたの慰謝料の支払い請求について、時効によって消滅していると主張していますが、その時効による慰謝料請求の消滅の可否について裁判所が判断している点にあります。 |
|---|---|
| 事例要約 | この裁判を起こしたのは、すでに離婚をしている元妻とその長男：太郎（原告）であり、裁判を起こされたのは、その元夫と元夫の不倫相手：山田（被告）です。 1 結婚 当事件の当事者である（元）妻は、昭和36年11月13日に（元）夫と婚姻の届出をし、夫婦となりました。 妻と夫の間には、長男 太郎（仮名）が昭和37年4月29日に誕生しました。 2 夫の不倫 夫は、職場での部下であった山田（仮名）と不倫関係になり、昭和47年ころには山田のアパートで同棲するようになりました。 3 不倫相手との子の誕生 夫と山田との間には、山田健一（仮名）が昭和57年2月10日に誕生し、夫は昭和57年1月22日に胎児認知をしています。 山田健一は、山田の戸籍に入り、現在は夫と山田、山田健一の三人で暮らしています。 4 妻の調停申し立て 妻は、昭和60年に夫に対して、夫婦関係調整の調停申し立てをしましたが不調に終わりました。 さらに妻は、昭和60年11月6日に婚姻費用分担請求の調停申し立てをし、昭和63年12月に婚姻費用の分担に関する審判が確定しました。 5 夫の離婚請求訴訟 夫は、平成6年2月に妻に対して、離婚の請求訴訟を起こし、平成10年3月26日に上告棄却したことにより、夫と妻の離婚が事実上認められました。 6 元妻と長男が当判例の裁判を起こす 元妻と太郎は、結婚生活を破綻させた原因は元夫にあるとし、また元夫と山田は元妻と太郎に対し不法行為があったとして、平成13年に当裁判を起こしました。 |
| 判例要約 | 1 離婚の原因は夫にある 元夫には不法行為があったことが認められることから、元夫に責任があると言え、元夫に損害賠償の義務があると、裁判所は判断をしています。 2 長男の請求は却下 元夫は、太郎を幼少期から成人に至るまで、ほとんど面倒を見ることが無かったと言え、現在太郎が精神不安定であるのも、元夫の責任と言えます。 しかし裁判所は、これを完全に認めず、太郎の請求を却下しています。 3 元夫の不倫相手には、不法行為があったとは言えない 元妻は、山田に対しても不法行為に基づく慰謝料の支払いを請求していますが、証拠不十分として山田に不法行為があったとは言えない、と裁判所は判断をしています。 4.時効について 裁判所は、元妻が受けた精神的苦痛の始まった時期を離婚が成立した時としています。 その時から時効が進むため、元夫が妻の慰謝料の支払い請求が時効によって消滅しているという主張は却下され、元妻の慰謝料の請求には理由があると判断しています。 |
| 原文 | 主 文 １ 被告Ｙ１は，原告Ｘ１に対し，１１００万円及びこれに対する平成１０年３月２７日から支払済みまで年５分の割合による金員を支払え。 ２ 原告Ｘ１の被告Ｙ１に対するその余の請求及び原告Ｘ２の被告らに対する請求を棄却する。 ３ 訴訟費用は，原告Ｘ１と被告Ｙ１との間に生じた費用はこれを１０分し，その１を同被告の，その余を同原告の負担とし，原告Ｘ２と被告らとの間に生じた費用は全部同原告の負担とする。 ４ この判決は，第１項に限り仮に執行することができる。 事実及び理由 第１ 請求 １ 被告Ｙ１は，原告Ｘ１に対し，９８４０万６０４３円及びこれに対する平成１０年３月２７日から支払済みまで年５分の割合による金員を支払え。 ２ 被告らは，原告Ｘ２に対し，連帯して７億１５９１万５６９０円及びこれに対する平成１０年３月２７日から支払済みまで年５分の割合による金員を支払え。 第２ 事案の概要 本件は，原告Ｘ１（以下「原告Ｘ１」という。）の元夫であった被告Ｙ１（以下「被告Ｙ１」という。）が，原告Ｘ１との婚姻期間中に被告Ｙ２（以下「被告Ｙ２」という。）との不貞行為の挙げ句同棲に及び，原告Ｘ１及び同人と被告Ｙ１の長男である原告Ｘ２（以下「原告Ｘ２」という。）を遺棄し，原告らの疾病の治療の機会を奪ったなどとして，原告Ｘ１が被告Ｙ１に対し，不法行為を理由として，原告Ｘ２が被告らに対し，共同不法行為を理由として，それぞれ損害賠償を求めた事案である。 １ 争いのない事実 （１）原告Ｘ１と被告Ｙ１は，昭和３６年１１月１３日に婚姻し，原告Ｘ２は，昭和３７年４月２９日，２人の長男として出生した。 （２）被告Ｙ１は，Ａ株式会社（以下「Ａ」という。）に勤務しながら埼玉県上尾市所在の宗教法人Ｂ寺の住職を兼ねていたが，やがて，Ａの部下であった被告Ｙ２と不貞関係となり，昭和４７年ころには千葉市内の被告Ｙ２のアパートで同人と同棲するようになった。 被告Ｙ１は，昭和５４年４月にＡを退社し，Ｂ寺の住職とＣ財団経営のスイミングスクール職員として勤務するようになったが，このときから被告Ｙ１は同人の父Ｄが住職を務めていた埼玉県久喜市内の宗教法人Ｅ寺境内地内の建物に被告Ｙ２と共に居住し始めた。 昭和５７年２月１０日，被告Ｙ１と被告Ｙ２との間にＦ（以下「Ｆ」という。）が出生したが，被告Ｙ１は，Ｆの出生に先立つ昭和５７年１月２２日，Ｆを胎児認知し，昭和６２年５月６日，Ｆは被告Ｙ１の戸籍に入った。Ｆの出生後，被告Ｙ１は，被告Ｙ２及びＦと３人で上記Ｅ寺境内地内の建物に居住するようになり，現在に至っている。 （３）原告Ｘ１は，昭和６０年，被告Ｙ１に対する夫婦関係調整の調停を申し立てたが不調に終わり，さらに，昭和６０年１１月６日，被告Ｙ１が生活費を支払わないとして，同人に対し婚姻費用分担請求調停を申し立て，昭和６３年１２月，婚姻費用の分担に関する審判が確定した。 被告Ｙ１は，平成６年２月，原告Ｘ１に対して離婚請求訴訟を提起し，平成１０年３月２６日，上告棄却により，原告Ｘ１と被告Ｙ１の離婚が効力を生じた。 ２ 争点 （１）原告Ｘ１に対する被告Ｙ１の不法行為 （２）原告Ｘ１の損害及び因果関係 （３）原告Ｘ２に対する被告らの不法行為 （４）原告Ｘ２の損害及び因果関係 （５）消滅時効 ３ 争点に関する当事者の主張 （１）争点（１）（原告Ｘ１に対する被告Ｙ１の不法行為）について （原告Ｘ１の主張） ア 被告Ｙ１は， さらに詳しくみる： 争点に関する当事者の主張 （１）争点・・・ |
| 関連キーワード | 離婚,不倫,時効,慰謝料,精神的苦痛 |
| 原告側の請求内容 | ①元妻から、元夫に対しての慰謝料の支払い ②元妻から、元夫とその不倫相手に対しての慰謝料の支払い ③長男から、元夫に対しての慰謝料の支払い |
| 勝訴・敗訴 | 一部勝訴 |
| 予想裁判費用 (弁護士費用) |
約1,100,000円 |
| 証拠 | １．住民票 ・浮気相手と同居していることを証明するもの ２．戸籍謄本・子供のDNA鑑定書 ・浮気相手との間に子供がいる場合は、それを証明するもの ３．写真、録音テープ、ビデオテープ ・例えばホテル・浮気相手の自宅への出入り写真など ４．探偵社等の調査報告書 ・相手の浮気を証明できるもの ５．クレジットカードの利用明細・領収書 ・飲食店・ホテルなどの利用記録など ６．パソコン・携帯電話のメール、手紙 ・浮気相手とのやり取りを証明できるもの |
| 審査日 | 第一審 東京地判平成16年9月14日（平成13年（ワ）第5034号） 第二審 なし 第三審 なし |
上部の「夫の浮気による結婚生活の破綻と、妻が受けた精神的苦痛」に関連する離婚法律問題・離婚判例
| 事例要約 | この裁判を起こしたのは、妻（原告）であり、裁判を起こされたのは、その夫（被告）です。 １ 結婚 当事件の当事者である妻は、夫と約６年間の交際を経て、平成元年５月２１日に婚姻の届出をし、夫婦となりました。 妻と夫の間には、平成元年に長女の花子（仮名）が、平成５年に長男の太郎（仮名）がそれぞれ誕生しています。 ２ 夫の浮気の疑惑 妻は、平成９年５月ころから、夫が同じ勤務先の同僚の田中（仮名）と不倫関係にあったのではないかと疑惑を抱きました。 そして妻は、夫に浮気について問いただしたところ、それに対して夫は妻の納得いく説明をしませんでした。 それどころか、夫は妻に対して離婚を話を切り出しました。妻は話し合いを求めたものの、それに対する夫は、離婚の一点張りでした。 ３ 夫の別居と生活費の不支払い 夫は、平成１０年８月５日の深夜に、身の回りのものを持参して突然自宅を出て、別居を始めました。 夫は、妻から同居を求められてもこれに応じることはなく、また同年１２月からは生活費を一切支払わなくなりました。 ４ 妻が当判例の裁判を起こす 妻は、平成１４年５月に当判例の裁判を起こしました。 |
|---|---|
| 判例要約 | １ 夫の浮気はなかった 妻は、夫と田中が不倫関係にあったと主張していますが、妻や夫の母親の証言は推測に基づいたものであり、また提出された証拠によっても、夫が浮気をしているとは認められないと、裁判所は判断しています。 ２ 結婚生活は破綻している 夫には浮気の事実がなかったものの、夫が妻に対して田中との不倫の疑惑について、納得いく説明の努力がなかったといえます。 また夫は、離婚について一方的に言い出し、妻と十分な話し合いもせずに別居をしています。 それに加えて夫は、妻に対して十分な生活費を支払わず、妻や夫の母親に暴力を振るい、子供と連絡を取ることがありませんでした。 こうした夫の対応により、結婚生活は完全に破綻しており、妻の離婚の請求には理由があると、裁判所は判断をしています。 ３ 慰謝料について 裁判所は、離婚の請求の判断時に、夫の原因により結婚生活が破綻したとしています。 その夫の行為は、不法行為といえるので、妻が受けた精神的苦痛に対する慰謝料の支払いを、裁判所は夫に命じています。 ４ 財産分与について 裁判所は、離婚に伴う財産分与として、夫から妻へ現自宅の夫持分を妻に全部移す、持分全部移転登記を命じています。 ５ 子の親権者の指定について 裁判所は、夫が子の親権者について妻と争っていないことから、妻を親権者として指定するのが良いとしています。 ６ 子の養育費について 裁判所は、妻の年収が夫の年収より少なく、また子供たちの年齢や生活状況を考え、夫が妻に対して養育費を支払うべきとしています。 |
「本訴が提起」に関するネット上の情報
プライメックスキャピタル（キャスコ）敗訴判決 東京地裁平成２１年１２月２４日判決 分断期間があっても一連一体の継続的取引
その取引終了から本訴が提起された平成21年7月3日までの間には、未だ3年も経過していない。他方被告は、貸金業者として、平成19年11月7日内閣府令第79号(平成...
神戸地裁H22(ワ)440号 原告第6準備書面
債務名義がない故に本訴が提起されたのである。今となっては、やはり虚言癖のある訴外晴彦の要求を受け入れず、最初から被告麻理子で公正証書を作成すれば良かったと後悔し...