「どちらにと」に関する事例の判例原文：夫の家族との共同生活がうまくいかず、夫婦生活の破綻により離婚が認められた事例
「どちらにと」関する判例の原文を掲載：金は５８４５万２５００円であるが，被告は・・・
「夫婦双方の合意で離婚は認められたが、子供の養育環境等を踏まえ、親権は父親と認められた事例」の判例原文：金は５８４５万２５００円であるが，被告は・・・
| 原文 | の価額である。 （ア）本件建物は，一棟の建物の２階及び３階部分であり，被告とＣの共有不動産である。１階部分はＣの単独所有となっている。１階部分を含む建物全体の請負代金は５８４５万２５００円であるが，被告は上記共有持分割合に見合う１６６０万円を住宅金融公庫から借り入れて返済に当たってきたにすぎず，残余の４１８５万２５００円はＣが負担している。 （イ）本件建物は，敷地をＤから使用貸借しているものであり，市場価値はない。 イ 平成１４年６月１７日時点における預金債権 ５１万３５４５円 （ア）Ｅ銀行普通預金 ４９万０８３１円 （イ）Ｆ銀行普通預金 ２万２７１４円 ウ 消極財産 被告は，本件建物のローン返済のため，上記ア（ア）のとおり，１６６０万円を借り入れ，平成１４年６月１７日時点において，１箇月１２万３５３６円の返済を行い，ローン残高は１３９９万４９１７円となっている。 第３ 当裁判所の判断 １ 争点（１）（離婚請求の当否及び婚姻破綻原因）について （１）原告及び被告のいずれも離婚を望み，関係修復の見込みがないこと，原告と被告とが平成１３年４月２５日ころから別居し，その後夫婦としての実態があった事実が認められないことなどに照らせば，原告と被告の婚姻は既に破綻しているものといえる。 （２）婚姻破綻原因につき，原告は，被告の悪意の遺棄等専ら被告に原因があると主張し，これに基づき離婚慰謝料を請求するところ，被告はこれを争うので，検討する。 前記前提事実に加 さらに詳しくみる：えて，証拠（甲１，２，乙８，９，原告本人・・・ |
|---|