「共有持分」に関する事例の判例原文：夫の浮気による結婚生活の破綻？？
「共有持分」関する判例の原文を掲載：の出捐をしたかという金銭的割合のみで判定・・・
「離婚の請求は認められたが、夫の浮気が原因ではないとして、妻の慰謝料と財産分与の請求は認められなかった判例」の判例原文：の出捐をしたかという金銭的割合のみで判定・・・
| 原文 | いたと認めることができる。 （４）夫婦間における共有財産の形成に各人がどの程度貢献したかは，単に，各人の所得からいくらの出捐をしたかという金銭的割合のみで判定され得るものではなく，家庭生活における家事負担等無形の負担も当然に考慮されるべきものではあるが，本件において，被告Ｙ２が，家事労働の大半を負担していたと評価しうるような事情は証拠上認められず，原告と被告Ｙ２の共有財産形成において，被告Ｙ２が前記認定の金銭的負担割合の差をうめ得るような特段の貢献をした事情は認められない。 （５）さらに，本件不動産は，購入時に購入代金等の一部を被告Ｙ２の父Ｄが出捐し，残余は原告がローンを組んで購入したものであり，その結果，本件土地の２分の１の共有持分及び本件建物が原告の名義で，本件土地の２分の１の共有持分がＤの名義で各登記されている。本来，被告Ｙ２に資力ないし信用力があれば原告と被告Ｙ２が共に出捐して本件不動産を購入するところ，被告Ｙ２に資力及び信用力がないため，被告Ｙ２に代わって父Ｄが出捐したものであって，本件土地の２分の１の共有持分は，実質的には父Ｄから被告Ｙ２に対して生前贈与されているもの（少なくとも将来，遺産として，被告Ｙ２は一定割合で相続することが予想される。）と評価できる。 （６）また，被告Ｙ２の主張する財形貯蓄については，合計５７万円の財産形成住宅貯蓄がなされていたことが認められる（甲５０）が，これは，本件不動産購入資金の一部に充当されたと認められることから，財産分与を検討するにおいては，本件不動産の一部とし さらに詳しくみる：て評価すれば足りる。 （７）以上，認定・・・ |
|---|