「分担金」に関する事例の判例原文：離婚原因を作った夫からの離婚請求が認められた事例
「分担金」関する判例の原文を掲載：るなどしてため，これが発覚するところとな・・・
「離婚原因を作った夫から、離婚請求が認められた判例」の判例原文：るなどしてため，これが発覚するところとな・・・
| 原文 | 貞行為を主張したが，その事実が発覚するには至らず，前件判決では，原告の主張を認めるに足りる証拠はないとして，その主張が排斥されている。しかし，本件訴訟に至って，被告がＩと挙式した際の記念写真が発見され，また，Ｉ及びＭから被告の前記行状について情報を得るなどしてため，これが発覚するところとなった。 カ また，被告は，前訴基準時後である平成１３年５月まで，Ｉに生活費を渡し，また，食べ物を届けていた。同月には，ＩとＭが交際していることを知り，Ｉの部屋へ無断で入った上，部屋の物を持ち去るなどの嫌がらせを行い，その後も，Ｍに対し，１日２０回以上，電話を架けたり，巣鴨駅で待ち伏せ「この女は，私の男をとった女だ。」などと大声で叫ぶなどの嫌がらせを行った。そのため，Ｍは，数回にわたり警察に通報し，被告は，警察で事情を聴取されると，Ｉとは夫婦同然の仲であると述べていた。 キ その一方で，被告は，Ｉに対しては，なお復縁を迫っていた。 （２）前記認定の事実を総合して判断すれば，原・被告の婚姻関係は，原告の不貞行為が契機となって別居という事態に発展して現在までその別居状態が継続しているばかりでなく，その間において，被告もまた，Ｉと男女の関係に至り，かつ，その関係を続け，その事実は，前件訴訟では発覚せず，したがって，前件判決では，被告とＩとの不貞関係を認めるに足りる証拠はないと判断されているが，前訴基準時後も，その関係が続き，現時点における被告とＩとの関係はともかく，少なくとも平成１３年５月ころまでは，被告が愛情を注いでいたのは，原告ではなく，Ｉであったと認められる。 他方，原告においても，前件訴訟において，原告との復縁を求める被告の言動につき，Ｉとの不貞行為が発覚していなかったため，その疑いを抱いていても，なお真意であると誤信する余地がないわけではなかったが，その関係が発覚した現在においては，被告の言動は，真意から原告との復縁を願ってのものではないといわなければならない以上，被告との信頼関係の修復を原告に期待するのは到底不可能である。 以上によれば，原・被告間の婚姻関係は，前訴基準後 さらに詳しくみる：に発覚した事情及びその後に生じた事情から・・・ |
|---|