「別居を開始」に関する事例の判例原文：夫の浮気による結婚生活の破綻？？
「別居を開始」関する判例の原文を掲載：，家計費等における被告Ｙ２の貢献はなく，・・・
「離婚の請求は認められたが、夫の浮気が原因ではないとして、妻の慰謝料と財産分与の請求は認められなかった判例」の判例原文：，家計費等における被告Ｙ２の貢献はなく，・・・
| 原文 | 本件建物は原告の単独所有名義とした。 本件土地（同前記）につき，Ｄの共有持分２分の１は，実質的には，被告Ｙ２に対する生前贈与である。 （イ）本件不動産を購入した後も，被告Ｙ２の無職・無収入は継続しており，家計費等における被告Ｙ２の貢献はなく，本件不動産の支払済みローン５０５万９７２４円も，原告の給料で支払ったものである。被告Ｙ２の具体的な負担は，別紙３のとおりである。 イ 財形貯蓄 被告Ｙ２が主張する財形貯蓄なるものが存在しない。 ウ 財産分与額 以上のとおり，原告と被告Ｙ２との間には，夫婦で形成した財産は存在しないから，原告から被告Ｙ２に対し，離婚に伴い分与すべき財産はない。 第３ 争点に対する判断 １ 争点（１）について （１）証拠（甲１６，甲１９，甲２１，甲４２の１，甲４２の３，甲４９，乙イ２２，乙ロ７，原告本人，被告Ｙ２本人，被告Ｙ１本人，証人Ｅ）によれば，平成１３年１１月頃から，被告Ｙ２は，朝帰りをするようになり，原告との夫婦関係を求めなくなったこと，原告が蓄えた出産準備のための貯金１００万円を原告に無断で費消したこと，平成１３年１２月１０日頃，原告及び被告Ｙ２両名が，離婚届に署名したこと，被告Ｙ２は，平成１４年１月，原告に対し，交際中の女性がいることを認める旨の発言をしたこと，被告Ｙ２は，平成１４年２月６日，××のアパートに転居し，別居を開始したこと，平成１４年２月頃から，Ｃの社内で，被告らは同じ惣菜の弁当を持参しており，親密な関係にあるのではないか等との噂が流れ，また，同年４月頃には，被告らが，朝，揃って出勤するのを社員が見かけたとの話もでていたこと，原告が，平成１４年４月１日，被告Ｙ１が，退社後，夕食材料の買い物をして，××のアパートに赴き，自ら持参した鍵で被告Ｙ２宅のドアを開錠して入室するのを現認したこと，同アパートの大家Ｇが，婚約者のように思える女性が被告Ｙ２と共に同アパートに出入りしていた旨を述べていること，原告と被告Ｙ２との間で作成された離婚協議書（甲１９）において，被告Ｙ２が２００万円の慰謝料を支払う旨を約束していることが認められる。 （２）以上認定の事実は，いずれも原告の主張に沿う事実ではあるが，①被告Ｙ２が原告以外の女性との交際を認める旨発言したことについて，被告Ｙ２は，本人尋問において，原告とのやりとりの中で，やむを得ず発言したものである趣旨の供述をしており，前記発言の内容（原告以外の女性と交際していた事実）が真実であると認めるに足りる客観的証拠は存しないし，②Ｃ社内における被告らの関係についての話は，結局噂話の域を出ず，仮に被告らが端から見て親しい関係にあるように見えたことは事実であったとしても，そのことが直ちに，被告らの間にいわゆる男女関係があることを裏付けるものでないことは当然であり，③離婚協議書（甲１９）の記載によれば，被告Ｙ２は「離婚自体慰謝料として」２００万円の支払を約束しているのであって，必ずしも同金員の支払が直ちに被告らの不貞行為を前提とした慰謝料であると明示しているわけでもなく，その記載どおり，「離婚自体」に関する金銭的な清算，すなわち被告Ｙ２がかつて費消した１００万円の返済と，婚姻期間中に取得した本件不動産のうちＤ名義の本件土地の２分の１の共有持分もローンの負担付きで原告が取得するとした場合に，原告がそのような負債を負うことにつき，原告の両親を納得させるために，被告Ｙ２が少額ながら出捐することとした上乗せ分の１００万円の支払であるという被告Ｙ２の本人尋問における供述にはそれなりに合理性があり，④××のアパートに被告Ｙ さらに詳しくみる：１が出入りした際に同アパートの大家Ｇに目・・・ |
|---|