「妻の両親との不仲」に関する事例の判例原文：夫の浮気による結婚生活の破綻？？
「妻の両親との不仲」関する判例の原文を掲載：分 ７７４万２８７５円 １５３万・・・
「離婚の請求は認められたが、夫の浮気が原因ではないとして、妻の慰謝料と財産分与の請求は認められなかった判例」の判例原文：分 ７７４万２８７５円 １５３万・・・
| 原文 | 次のとおりであると認められる。 原 告 被告Ｙ２ 平成 ８年分 １１６万６９３８円 平成 ９年分 ６４２万９３６８円 ８６万９０３９円 平成１０年分 ７７４万２８７５円 １５３万０５６２円 平成１１年分 ９８１万１８４１円 ２７５万１６００円 平成１２年分 １０５４万２３５１円 ２９９万３１８９円 平成１３年分 ８６５万５１１５円 １１万５９２０円 （２）原告と被告Ｙ２の家計費等の具体的な各負担額につき，被告Ｙ２は別紙１及び２のとおりである旨主張し，原告は別紙３のとおりである旨主張するところ，原告が１か月の１０万円の食費及び住居費（平成１０年３月まで１１万５０００円，同年４月以降１０万９９９４円（ローンの支払））を負担していたことに争いはなく，平成９年以降の５年間の負担額は合計１２７８万４７２４円であることが認められる。 被告Ｙ２の負担額については争いがあるが，仮に，被告Ｙ２の主張するとおりであるとした場合，被告Ｙ２の平成９年以降の５年間の負担額は合計４２２万７１９２円であり，家計費全体の総額に対する被告Ｙ２の負担額割合は約２５パーセント弱となる。 （３）ところで，被告Ｙ２の本人尋問の結果によれば，被告Ｙ２は，オリジナル小説を執筆していた平成１２年から同１３年にかけて，消費者金融から借金をして生活費（前記家計費負担以外の被告Ｙ２固有の生活費と推認される。）に充当していたことを自認しているところ，前記認定によれば，平成１２年は，同９年から同１３年までの５年間のうちで被告Ｙ２の所得額がもっとも高額であった年であり，その平成１２年ですら消費者金融から借金をしていたのであるから，同年より所得額の少ない平成９年から同１１年までの間，仮に消費者金融等から借金はしていない（証拠上は，同時期における借金の事実は認められない。）としても，少なくとも被告Ｙ２自身の所得だけで生活費が充足していたとは到底考えられず，少なからず原告から被告Ｙ２に対し固有の生活費（いわゆる小遣い等）が賦与されていたことは，容易に推認し得るところである。 この点を加味すれば，原告と被告Ｙ２の間における金銭的な負担につき，原告は，前記認定よりも，より大きな割合で実質的な家計費等の負担を負っていたと認めることができる。 （４）夫婦間における共有財産の形成に各人がどの程度貢献したかは，単に，各人の所得からいくらの出捐をしたかという金銭的割合のみで判定され得るものではなく，家庭生活における家事負担等無形の負担も当然に考慮されるべきものではあるが，本件において，被告Ｙ２が，家事労働の大半を負担していたと評価しうるような事情は証拠上認められず，原告と被告Ｙ２の共有財産形成において，被告Ｙ２が前記認定の金銭的負担割合の差をうめ得るような特段の貢献をした事情は認められない。 （５）さらに，本件不動産は，購入時に購入代金等の一部を被告Ｙ２の父Ｄが出捐し，残余は原告がローンを組んで購入したものであり，その結果，本件土地の２分の１の共有持分及び本件建物が原告の名義で，本件土地の２分の１の共有持分がＤの名義で各登記されている。本来，被告Ｙ２に資力ないし信用力があれば原告と被告Ｙ２が共に出捐して本件不動産を購入するところ，被告Ｙ２に資力及び信用力がないため，被告Ｙ２に代わって父Ｄが出捐したものであって，本件土地の２分の１の共有持分は，実質的には父Ｄから被告Ｙ２に対して生前贈与されてい さらに詳しくみる：るもの（少なくとも将来，遺産として，被告・・・ |
|---|