「性的」に関する事例の判例原文：夫の威圧的な行為（DV）による結婚生活の破綻
「性的」関する判例の原文を掲載：回ることはない。したがって，本件住宅の原・・・
「妻の反対訴訟により、離婚が認められたことに加えて、財産分与、慰謝料、養育費を支払うことになった判例」の判例原文：回ることはない。したがって，本件住宅の原・・・
| 原文 | のは，合計で３２５万７１０３円である。その余の金額は，原告の父による援助を受けて，繰り上げ返済した。 本件住宅における夫婦財産の寄与度は，住宅購入の際の原告負担分１億５０万円のうち，３８４０万１０８９円であり，これは，原告の持分の約３４．６パーセントである。 シ 本件住宅の現在の売買価格は，高く見積もっても約１億３０００万円であり，原告の持分は約６５００万円を上回ることはない。したがって，本件住宅の原告持分のうち，分与の対象となるのは，その３４．６パーセントである約２２５０万円である。 よって，被告に分与されるべき金額は，１１２５万円である。 （２）預貯金等 ア 上記（被告の主張）（２）ア（ア）ａないしｈ記載の原告名義の預金，同（ウ）ａないしｃ記載の子ら名義の貯金等，同イ（ア）ａないしｅ記載の原告名義の有価証券等，同（イ）記載の子ら名義のＭＲＦが，記載の期日頃存在したことは認める。 イ 上記（被告の主張）（２）ア（ア）ａは，原告が被告から毎月渡される小遣いを貯め，原告の両親から時おり受け取った現金を貯め，あるいは，それらを運用して形成した原告固有の財産である。 ウ 上記（被告の主張）（２）ア（ア）ｂは，原告が，原告の母から贈与を受けた預金であって，原告固有の財産である。 エ 上記（被告の主張）（２）ア（ア）ｃないしｆは，原告がその小遣いなどを貯め，あるいは，それを運用して形成した原告固有の財産である。 オ 上記（被告の主張）（２）ア（ア）ａ記載の預金の平成１６年５月１０日現在の残高は７０万１２４７円，同ｃないしｆの現在の残高は１５万円である。 カ 上記（被告の主張）（２）ア（ア）ｇ記載の定期預金は，夫婦の財産であるが，平成１４年５月２４日，被告が１０００万円を不法に払い戻した時点では，普通預金はマイナス１８８万８９３４円となっていることから，分与対象となる預貯金のうち原告名義のものは，上記定期預金から上記普通預金のマイナス分を差し引いた１５０万２５２７円となる。 キ 上記（被告の主張）（２）ア（ウ）ａないしｃ記載の子ら名義の貯金等は，名義も実質も子らのものであり，子らの養育費として使われるものである。 ク 上記（被告の主張）（２）イ（ア）ａ記載の原告名義の預金が夫婦の財産であることは認める。 ケ 上記（被告の主張）（２）イ（ア）ｂないしｅ記載の原告名義の有価証券等は，原告が小遣いなどを貯め，あるいは，運用してきたものであって，原告固有の資産である。 コ 上記（被告の主張）（２）イ（ア）ｃ記載の株は一部売却済みであり，同ｄ，ｅ記載のＭＭＦは現在ない。 サ 上記（被告の主張）（２）イ（イ）記載の子ら名義のＭＲＦは，子らの財産であり，夫婦の財産ではない。 （３）退職金 原告は，平成１８年１０月３１日退職予定で，退職金は，手取りで約３７００万円であることは，認める。 在職年数は３３年７か月であり，原告と被告の婚姻関係は婚姻後１０年で破綻したから，５５０万円の分与を認める。 （４）年金 年金を分与する意思はない。 ４ 争点４（親権） （原告の主張） 被告は心身ともに不安定である。親権者としてふさわしいのは原告である。 （被告の主張） ４人の子どもたちは，現在，被告の下で育っている。４人とも被告を親権者と定めることを求める。 ５ 争点５（養育費） （被告の主張） 現在，長男Ａは大学１年生，二男Ｂは高校２年生，長女Ｃは中学２年生，二女Ｄは小学校５年生であり，教育費の最もかかってくる年齢である。 したがって，教育費も含め，１か月あたり子ども１人につき１５万円を各人が大学卒業まで支払うことを求める。 （原告の主張） １か月あたり，子ども１人につき１５万円の養育費は過大である。 第３ 当裁判所の判断 １ 争点１（離婚原因及び婚姻関係破綻の時期）について （１）原告は，本訴請求で，被告は，反訴請求で，それぞれ離婚を求め，双方とも離婚意思を明確にしており，後記（２）アのとおり，原告と被告の婚姻関係が破綻していることは明らかであるから，離婚請求は，本訴，反訴ともに認められる。 後掲の証拠等によれば，以下の各事実が認められる。 ア 原告（昭和＊＊年＊月＊日生）と被告（昭和＊＊年＊月＊日生）は，昭和５５年春頃，見合いにより知り合った。 原告は昭和４８年，＊＊＊協会（Ｌ。以下「Ｌ」という。）に入社し，現在，＊＊＊局解説委員室解説主幹である。被告 さらに詳しくみる：と知り合った当時は，Ｌ大阪局に記者として・・・ |
|---|