「名刺」に関する事例の判例原文：夫の浮気と暴力による結婚生活の破綻
「名刺」関する判例の原文を掲載：ることが認められる。上記供述内容によれば・・・
「妻の夫との離婚による精神的苦痛に対する慰謝料請求が認められたが、夫の暴力と女性との交際は離婚原因ではないとした判例」の判例原文：ることが認められる。上記供述内容によれば・・・
| 原文 | などと述べていることが認められる。 しかしながら，証拠（甲６）によれば，Ｈは，上記電話において，「まあその頃何となく，ああ外で遊んでるのかなって。でも，その後，本人自分から言いましたもん。」と述べていることが認められる。上記供述内容によれば，Ｈは，当時，被告Ｙ２が外で遊んでいるのかもしれないという認識はあったものの，その相手が被告Ｙ１であり，被告Ｙ１の夫が郵便局に勤務しているという具体的な事実についての認識を有していなかったことが明らかである。かえって，Ｈは，同人の作成した文書（乙１６）において，上記電話における話は，退職後に聞いた話をしたものであり，実際に見たわけではない旨明確に述べているのであって，こうしたＨの供述は，上記電話における「その後，本人自分から言いましたもん。」という供述内容とも符合するものであるといえる。なお，上記の「その後，本人自分から言いましたもん。」という供述内容についても，被告Ｙ２がＨに対して直接述べたという趣旨なのか，被告Ｙ２がＩらに対して述べたという話をＨが聞いたという趣旨のものなのかは判然としないものというほかない。 上記のほかにも，上記電話におけるＨの話は，どこからどこまでが自らが体験した事実に関するものであり，どこからどこまでが間接的に聞いた事実に関するものであり，どこからどこまでが推論に基づく考えの部分なのかという点について，極めて曖昧な内容のものであるところ，こうした点について，何らの反対尋問も経ていないものであること，前記のとおり，Ｈは，自ら作成した書面において，自らが体験した事実を話したものではない旨述べていることを併せ考えると，上記電話におけるＨの供述から，被告らが，平成７年９月以前から交際していたという事実を認めることができないことは明らかである。 カ 原告は，その陳述書（甲１８）において，被告Ｙ２の妹のＪが，平成１８年８月１８日，被告に対し，電話で，当時お店で働いていた人は，みんな，被告Ｙ１が入社する前から被告らが交際していたことを知っていたなどと述べた旨供述するが，Ｊは，その陳述書（乙２７）において，被告らがいつから交際を始めたかについては知らないし，被告Ｙ１が本件会社に入社する以前から被告らが交際していたことは全く知らない旨明確に供述しているのであって，原告の陳述書に記載されたＪの供 さらに詳しくみる：述内容を採用することはできない。 ・・・ |
|---|