離婚法律相談データバンク裁判長裁判官　に関する離婚問題事例

「裁判長裁判官」に関する離婚事例

「裁判長裁判官」に関する離婚判例・離婚事例要約をはじめ、「裁判長裁判官」関連の離婚調停に関する離婚判例のご紹介

「結婚生活を破綻させた原因のある夫からの離婚請求を、テキサス州法により、日本の裁判所が認めた判例」

キーポイント 日本人と外国人夫婦の離婚、外国人夫婦の離婚においては適用される法律によってその離婚原因が定められます。よって、そのような夫婦の離婚の場合は、どの国または州の法律が適用されるかが問題になります。
事例要約 裁判を起こしたのは夫（原告）で裁判を起こされたのはその妻です。

1　結婚
夫と妻は共にアメリカ合衆国の国籍を持っています。昭和56年8月15日、アメリカ合衆国カンザス州において、州の方式に従って結婚しました。
2　夫が妻との生活に苦痛を感じ、離婚を申し入れる
結婚後、夫は妻に関して、物事をうわべだけで判断したり、お金に執着を示すようになったと感じていました。また、逆に妻は夫に対して、短気で自己中心的で怒りやすく暴力的になったとも思っていました。そのため、妻との結婚生活に苦痛を感じるようになり、平成9年の秋ころには妻に対して離婚を申し入れました。
3　妻の意見
妻は夫からの離婚の申し入れに同意しませんでした。妻は夫に対して「マリッジ・カウンセリング」を受けようと提案し、3ヶ月間カウンセリングを受けましたが夫の離婚の意思は変わりませんでした。
4　日本へ
夫と妻は結婚後の昭和58年1月からアメリカ合衆国のテキサス州ダラスで生活していましたが、夫の新しい勤務先の職場が東京となったことから、平成11年9月に夫婦で来日し、東京で生活を始めました。
5　夫、再度妻に離婚を申し入れる
夫は妻との東京での生活により、夫婦間の性格の不一致、価値観の違いをより顕著に感じるようになりました。そして夫は平成13年4月末ころ妻に対して離婚を申し入れました。
しかし、妻はこれに同意しなかったため、夫は自宅を出て別居に踏み切りました。
6　夫、妻に対して離婚を求める裁判を起こす
夫は平成14年3月29日、妻に対して離婚を求めるこの裁判を起こしました。
妻は夫を相手として東京家庭裁判所に夫婦関係を回復させるための調停を申し立てました。しかし、話し合いが整わずにこの調停は終了しました。
「結婚生活を破綻させた原因のある夫からの離婚請求を、テキサス州法により、日本の裁判所が認めた判例」の詳細を見る

「夫の不倫によって、精神的苦痛を受けた妻の慰謝料請求を認めた判例」

キーポイント 当判例は、すでに離婚が成立している元妻から元夫への慰謝料を請求した事件です。
当事件のキーポイントは、夫は妻が起こしたの慰謝料の支払い請求について、時効によって消滅していると主張していますが、その時効による慰謝料請求の消滅の可否について裁判所が判断している点にあります。
事例要約 この裁判を起こしたのは、すでに離婚をしている元妻とその長男：太郎（原告）であり、裁判を起こされたのは、その元夫と元夫の不倫相手：山田（被告）です。

1　結婚
当事件の当事者である（元）妻は、昭和36年11月13日に（元）夫と婚姻の届出をし、夫婦となりました。
妻と夫の間には、長男　太郎（仮名）が昭和37年4月29日に誕生しました。
2　夫の不倫
夫は、職場での部下であった山田（仮名）と不倫関係になり、昭和47年ころには山田のアパートで同棲するようになりました。
3　不倫相手との子の誕生
夫と山田との間には、山田健一（仮名）が昭和57年2月10日に誕生し、夫は昭和57年1月22日に胎児認知をしています。
山田健一は、山田の戸籍に入り、現在は夫と山田、山田健一の三人で暮らしています。
4　妻の調停申し立て
妻は、昭和60年に夫に対して、夫婦関係調整の調停申し立てをしましたが不調に終わりました。
さらに妻は、昭和60年11月6日に婚姻費用分担請求の調停申し立てをし、昭和63年12月に婚姻費用の分担に関する審判が確定しました。
5　夫の離婚請求訴訟
夫は、平成6年2月に妻に対して、離婚の請求訴訟を起こし、平成10年3月26日に上告棄却したことにより、夫と妻の離婚が事実上認められました。
6　元妻と長男が当判例の裁判を起こす
元妻と太郎は、結婚生活を破綻させた原因は元夫にあるとし、また元夫と山田は元妻と太郎に対し不法行為があったとして、平成13年に当裁判を起こしました。
「夫の不倫によって、精神的苦痛を受けた妻の慰謝料請求を認めた判例」の詳細を見る

「裁判長裁判官」に関するネット上の情報

  • ●知財高裁第３部が出した進歩性についての判決８件

    • 裁判長裁判官飯村敏明)から進歩性について、今年の5月に、●『平成21(行ケ)10361審決取消請求事件特許権行政訴訟「耐油汚れの評価方法」平成22年05月27日...裁判長裁判官飯村敏明)から出された進歩性の判断について注目すべき判断の一つと思うので、追加しておきます。(1)5/28の日記()●『平成21(行ケ)10361審決...

  • ●知財高裁第３部が出した進歩性についての判決６件

    • 裁判長裁判官飯村敏明)から出された、●『平成21(行ケ)10164審決取消請求事件特許権行政訴訟「携帯型電子計算機のキャリングケース」平成22年01月28日知的...裁判長裁判官飯村敏明)から進歩性の判断について注目すべき判断が5件ほど出されていますので、まとめておきます。(今年の8/11の日記()●『平成21(行ケ)10164...

  • 引用としての利用に当たるか否かの判断

    • 22年10月13日裁判所名知的財産高等裁判所権利種別著作権訴訟類型民事訴訟裁判長裁判官滝澤孝臣(1)引用の適法性の要件ア著作権法は,著作物等の文化的所産の公正な利用に留意...31609平成22年05月19日東京地方裁判所裁判長裁判官...

  • 不当提訴の成否の判断事例

    • 平成22年05月06日裁判所名大阪地方裁判所権利種別特許権訴訟類型民事訴訟裁判長裁判官山田陽三3被告p 2による不当提訴の成否(1)民事訴訟の提起が相手方に対する違法な行為といえるのは,...21年01月28日裁判所名知的財産高等裁判所権利種別特許権訴訟類型民事訴訟裁判長裁判官...

  • 引用例の誤った記載に基づいて判断した審決

    • 22年10月28日裁判所名知的財産高等裁判所権利種別特許権訴訟類型行政訴訟裁判長裁判官飯村敏明・・・以上によれば,審決が認定する技術事項cが前記段落【0071】の記載に基づく...

  • 法１２６条３項の趣旨

    • 22年10月28日裁判所名知的財産高等裁判所権利種別特許権訴訟類型行政訴訟裁判長裁判官飯村敏明(2)特許法134条の2第5項により準用する同法126条3項は,訂正が許される...

「裁判長裁判官」の関連離婚法律相談事例、離婚問題事例