「妻が口をきかない対処方」に関する事例の判例原文：夫の生活費の不支払いから生じた、結婚生活の破綻
「妻が口をきかない対処方」関する判例の原文を掲載：住居侵入及び窃盗事件を訴えており，これら・・・
「結婚生活を破綻させたのは生活費を支払わなかった夫に責任があるとして、離婚請求を認めた判例」の判例原文：住居侵入及び窃盗事件を訴えており，これら・・・
| 原文 | 診察した結果として，妄想性障害を確定することはできないが，原告が，診察中も，被告の不貞行為，本件建物への住居侵入及び窃盗事件を訴えており，これらが真実に反することで，いくら状況などから原告の訴えていることは常識的に有り得ないと説明しても，納得しないような場合には，原告について，被告を妄想対象とした妄想性障害による被害妄想症と診断できるが，現在のところはそれは分からないと証言した。 そこで，原告が訴えている各事実が真実に反し，しかも，状況的に有り得ないことか否かが問題となる。このうち，被告の不貞行為については，陳述書（甲２８，３２）の記載及び原告本人の供述によると，原告は，①被告が週末につくば市から本件建物のある東京都練馬区に戻りながら，土日に本件建物にずっと居ることなく出たり入ったりしてつくば市にも戻っていること，②被告が本件女性事務官の引越の手伝いをしたりして親しくしていること，③原告に対して生活費を渡さなくなったことを総合して被告への疑い深めたことが認められる。そこで，被告が本件女性事務官と親しくしていたか否かの各事実が真実でないし，第三者からみても疑うようなことではないと認められるか否かであるが，それについての証拠としては，被告の供述，陳述書しかなく，当該各事実が真実でないし，第三者からみても疑うようなことではないと認めるような客観証拠はない。そうすると，原告が訴えるところの被告と本件女性事務官との関係に係る当該各事実が真実に反し，かつ，常識的にも疑うような問題ではないと認定することはできない。 また，住居侵入及び窃盗事件についても，陳述書（甲２８，３０，３２）の記載，ビデオテープで録画された内容（甲２１の１）及び原告本人の供述によると，原告は，①本件建物内の鍵を壊すような跡があること，②本件建物内から自分の物が色々と見えなくなったこと，③被告に対して一緒に警察署に行って被害届を出そうと誘うと，被告は頑なにそれを拒否したこと，④被告は，他の職員が全員しているにもかかわらず，勤務先の公用金庫の鍵を研究室の所定箇所に備え置かず，自分だけ持って歩いていること，を総合して被告への疑いを深めたことが認められ，これら事実についても，当該事実が真実ではな さらに詳しくみる：く，かつ，第三者からみても疑うようなこと・・・ |
|---|