「債務者」に関する事例の判例原文：夫の浮気と暴力による結婚生活の破綻
「債務者」関する判例の原文を掲載：対尋問も経ていないものであること，前記の・・・
「妻の夫との離婚による精神的苦痛に対する慰謝料請求が認められたが、夫の暴力と女性との交際は離婚原因ではないとした判例」の判例原文：対尋問も経ていないものであること，前記の・・・
| 原文 | のほかにも，上記電話におけるＨの話は，どこからどこまでが自らが体験した事実に関するものであり，どこからどこまでが間接的に聞いた事実に関するものであり，どこからどこまでが推論に基づく考えの部分なのかという点について，極めて曖昧な内容のものであるところ，こうした点について，何らの反対尋問も経ていないものであること，前記のとおり，Ｈは，自ら作成した書面において，自らが体験した事実を話したものではない旨述べていることを併せ考えると，上記電話におけるＨの供述から，被告らが，平成７年９月以前から交際していたという事実を認めることができないことは明らかである。 カ 原告は，その陳述書（甲１８）において，被告Ｙ２の妹のＪが，平成１８年８月１８日，被告に対し，電話で，当時お店で働いていた人は，みんな，被告Ｙ１が入社する前から被告らが交際していたことを知っていたなどと述べた旨供述するが，Ｊは，その陳述書（乙２７）において，被告らがいつから交際を始めたかについては知らないし，被告Ｙ１が本件会社に入社する以前から被告らが交際していたことは全く知らない旨明確に供述しているのであって，原告の陳述書に記載されたＪの供述内容を採用することはできない。 キ これまでに述べたとおり，原告が，自らの陳述書において，Ｅとの面談内容，Ｊとの電話での会話内容などについて報告するが，これらの内容については，いずれも客観的な事実による裏付けを欠くものであるところ，かえって，各供述者が，いずれも自ら，原告の陳述書に記載された会話内容を明確に否定していること，前記のとおり，原告が提出するＧの陳述書については，その成立の真正が認められないこと，前記のとおり，甲４の写真については，その撮影日を特定することができないばかりか，その撮影日とされる日付けに不自然な点があること，前記のとおり，本件離婚訴訟においては，原審及び控訴審を通じて，被告らが平成７年９月以前から交際していたことは立証されていない旨 さらに詳しくみる：判断されているところ，原告が，上記事実に・・・ |
|---|