「頚部痛」に関する事例の判例原文：夫の家族との共同生活がうまくいかず、夫婦生活の破綻により離婚が認められた事例
「頚部痛」関する判例の原文を掲載：おり，その住宅ローンの返済が平成１４年６・・・
「夫婦双方の合意で離婚は認められたが、子供の養育環境等を踏まえ、親権は父親と認められた事例」の判例原文：おり，その住宅ローンの返済が平成１４年６・・・
| 原文 | 告の共有持分に応じた額は３９３万２０５１円となること，本件建物は１階部分をＣの所有とする区分所有建物であり，敷地権はＤからの使用貸借であること，被告は本件建物建築にあたって負担分１６６０万円を住宅金融公庫からの融資によっており，その住宅ローンの返済が平成１４年６月１７日時点において１３９９万４９１７円残存していることが認められる。 これらによれば，本件建物につき，財産分与の対象とすべき価値が存在していると認めることはできない。 イ 平成５年５月１６日婚姻時から平成１３年４月２５日ころまでの同居期間中に蓄積され，現存する預貯金等の存否を検討するに，証拠（乙４（枝番を含む。））によれば，被告は，平成５年５月１６日時点で，Ｅ銀行の定期預金口座に１００万円（平成３年１０月２８日及び同年１２月１２日預入の元金合計），普通預金口座に２万８５８４円，三菱銀行の定期預金口座に５０万円（平成４年１２月２２日預入の元金），普通預金口座に３万７６５０円の合計１５６万６２３４円の預金債権を有し，平成１３年４月２５日時点で，Ｅ銀行の普通預金口座に１２８万９７２７円，１４万１４８５円の合計１４３万１２１２円の預金債権を有し，平成１４年６月１７日時点においてはＥ銀行及びＦ銀行の普通預金口座に合計５１万３５４５円の預金債権を有していることが認められるが，その他にみるべき預貯金債権又は現金による資産を保有していることを認めるに足りる的確な証拠はない。 そうすると，被告が現に保有する預金債権について，原告との同居期間中に新たに蓄積された資産が現存するものと認めることはできない。 原告は，Ｉ医院の収入は９割方被告の稼働によるものである旨主張，供述するが，原告は被告の行うレセプトの処理の補助や銀行振込等を手伝っていた程度で，同歯科 さらに詳しくみる：医院の経理や受付等の日常的業務を担当して・・・ |
|---|