「返還」に関する事例の判例原文：夫からの妻や子供への度重なる暴力や不貞行為により、結婚生活が破綻
「返還」関する判例の原文を掲載：，管理費，固定資産税のほか光熱費等公共料・・・
「夫の不貞行為や妻や子供への暴力により、結婚生活が破綻した事例」の判例原文：，管理費，固定資産税のほか光熱費等公共料・・・
| 原文 | 購入し得たのは，被告が原告の居住していた本件マンションの住宅ローン，管理費，固定資産税のほか光熱費等公共料金や電話料金等を負担していたことが寄与していたことは明らかであり，婚姻中に形成された共有財産として，その２分の１が原告に分与されるべきである。 Ｂ Ｅ１マンションの評価 ａ 被告による生活費の相応の負担 被告は，光熱費等公共料金，電話料金，住宅ローン，管理費，固定資産税すべて支払を負担しており，その金額は月額平均１５万円程度であり，これらは原告が支出を免れた出費である。他方，被告が負担しなかったとされる食費・衣服等の支出が上記金額に及ばないことは明らかであり，少なくとも被告が相当の生活費の負担をし，その分原告が出費を免れてきたといえる。 ｂ Ｅ１マンションの購入資金のうち現金１５１０万円の支払 原告は，Ｅ１マンション売買代金３１１０万円のうち，現金で払った１５１０万円について，このうち９８０万円は親族よりの借入によるものであり，５３０万円が住宅共済積立分として長女及び次女から借り入れたものである旨主張するが，証拠となる資料が十分示されておらず，事実関係が不明瞭で認められない。 ｃ 住宅共済積立分６００万円の返済について 原告が購入資金に充てた住宅共済積立金合計金６００万円とは，原告自身が加入して積み立てていた共済金７０９万６３５１円の一部である。原告が婚姻中に積み立てた以上，預金と同視され，共有財産とみる余地があり，その共済積立金を原資としてＥ１マンションを購入したのであれば，その分は共有財産と見るべきである。 ｄ まとめ 以上のとおり，原告が借入分として主張する９８０万円のうち，６３０万円については，借入の事実は認められず，原告自身が共有財産から出金したものとして，分与の対象財産と認められるべきである。また，共済積立分５３０万円は，前記のとおり，積立て解約金７０９万６３５１円の一部であり，これは共有財産として分与の対象となる。 ｅ Ｅ１マンションの購入資金のうち住宅金融公庫借入分１６００万円 原告は，購入資金３１１０万円のうち住宅金融公庫より借り入れた１６００万円について返済済みであるが，その一部は明らかに分与の対象となる共有財産から支払われている。 ア 常陽銀行牛久支店の口座から振替の１６６万８０４２円 常陽銀行に入金されている金員は，町屋○丁目住宅の賃料収入ではなく，原告被告の共有財産である。 イ ７６０万円 ７６０万円が町屋○丁目住宅売却代金の一部とすれば，その限りで原告の特有財産と認められる。 ウ 毎月の給与から返済１３６万５８０８円 原告被告の預貯金を共有財産とみるならば，これも共有財産から支払われたものとして分与の対象となる。 エ 退職金から６４８万７００６円 退職金から支払われたものは退職金を共有財産とみるならば，分与の対象となる。 オ まとめ 住宅金融公庫から借入分の１６００万円のうち，町屋○丁目住宅売却代金７６０万円を除いた残８４０万円は，原告が共有財産から支出したものとして，分与の対象となる。 Ⅱ 分与の対象となる金額 以上のとおり，Ｅ１マンションの購入資金のうち，現金で支払われた６３０万円と，常陽銀行牛久支店の口座から住宅金融公庫に支払われた１６６万８０４２円，及び，毎月の給与から労働金庫に返済された１３６万５８０８円の合計９３３万３８５０円は，本来，分与の対象として残るはずの共有財産が，Ｅ１マンションの購入資金に転化したものである。したがって，これは共有財産として分与の対象となる（なお，住宅共済積立て分と退職金は前記のとおり，別途分与の対象として算定することを前提とする）。原告がどれだけ資 さらに詳しくみる：金を有していたかは不明であるが，平成１２・・・ |
|---|