「みたい」に関する事例の判例原文：夫の浮気と暴力による結婚生活の破綻
「みたい」関する判例の原文を掲載：を話したものではない旨述べていることを併・・・
「妻の夫との離婚による精神的苦痛に対する慰謝料請求が認められたが、夫の暴力と女性との交際は離婚原因ではないとした判例」の判例原文：を話したものではない旨述べていることを併・・・
| 原文 | けるＨの話は，どこからどこまでが自らが体験した事実に関するものであり，どこからどこまでが間接的に聞いた事実に関するものであり，どこからどこまでが推論に基づく考えの部分なのかという点について，極めて曖昧な内容のものであるところ，こうした点について，何らの反対尋問も経ていないものであること，前記のとおり，Ｈは，自ら作成した書面において，自らが体験した事実を話したものではない旨述べていることを併せ考えると，上記電話におけるＨの供述から，被告らが，平成７年９月以前から交際していたという事実を認めることができないことは明らかである。 カ 原告は，その陳述書（甲１８）において，被告Ｙ２の妹のＪが，平成１８年８月１８日，被告に対し，電話で，当時お店で働いていた人は，みんな，被告Ｙ１が入社する前から被告らが交際していたことを知っていたなどと述べた旨供述するが，Ｊは，その陳述書（乙２７）において，被告らがいつから交際を始めたかについては知らないし，被告Ｙ１が本件会社に入社する以前から被告らが交際していたことは全く知らない旨明確に供述しているのであって，原告の陳述書に記載されたＪの供述内容を採用することはできない。 キ これまでに述べたとおり，原告が，自らの陳述書において，Ｅとの面談内容，Ｊとの電話での会話内容などについて報告するが，これらの内容については，いずれも客観的な事実による裏付けを欠くものであるところ，かえって，各供述者が，いずれも自ら，原告の陳述書に記載された会話内容を明確に否定していること，前記のとおり，原告が提出するＧの陳述書については，その成立の真正が認められないこと，前記のとおり，甲４の写真については，その撮影日を特定することができないばかりか，その撮影日とされる日付けに不自然な点があること，前記のとおり，本件離婚訴訟においては，原審及び控訴審を通じて，被告らが平成７年９月以前から交際していたことは立証されていない旨判断されているところ，原告が，上記事実について立証するために縷々提出する各証拠は，いずれも，本件離婚訴訟において既に提出されたものであるか，又は，提出することが可能であったものであるといえることなどから考えると，上記各証拠は，いずれも証拠価値に乏しいものというほかないし，そればかりか，かえって，原告の供述内容の信用性それ自体をも低下させるものであるといわざるを得ない。 ク 証拠（乙２６）によれば，原告は，平成７年７月ころ，有限会社Ｋに対し，「探偵料」という名目で，４３万４０００円を支払ったことが認められ，上記事実に弁論の全趣旨を総合すれば，上記支払は，被告Ｙ２の尾行等の調査費用及び報酬の支払であることが認められるところ，原告は，上記調査結果に関する文書を証拠として提出していないこと，さらに，前記のとおり，本件合意の際には，被告Ｙ２の女性関係については，ほとんど話題として取り上げられていないことから考えると，平成７年７月当時，被告Ｙ２が被告Ｙ１と頻繁にあっていたという事実は存在しないことが窺われる。 ケ 以上によれば，平成７年９月以前に，被告らが交際していたという事実を認めることはできないし，被告らに面識があったという事実を認めることもできない。 （２）原告らの婚姻関係破綻の時期について ア 前記のとおり，原告は，平成７年５月３０日，子らとともに□□宅から被告Ｙ２の実家に避難し，原告と被告Ｙ２は，同月３１日，被告Ｙ２の両親の立会いのもと，離婚を含めた話し合いを行ったところ，証拠（甲８）及び弁論の全趣旨によれば，その際，被告Ｙ２は，原告との離婚を希望したが，原告は，子らのことを考えて，３年間は離婚に応じないとしていたこと，ただ，原告と被告Ｙ２は，口論や被告Ｙ２の暴力などから，同居を続けることは困難であるという認識のもと，別居することを前提に話をしていたこと，原告は，別居に当たって，子らのことを考えて，□□宅から転居することを拒んだことから，被告Ｙ２が□□宅を出る形で別居するという方向で話が進んでいたこと，そして，被告Ｙ２は，別居先の家賃を支払うのであれば，３年後の離婚に備えて，原告の所有名義でマンションを購入し，離婚までの間，被告Ｙ２が上記マンションに転居し，離婚後は，原告及び子らが上記マンションに転居することを提案し，原告に，希望する物件を探すように求めていたことが認められる。そして，前記のとおり，原告と被告Ｙ２は，同年６月２９日，原告の父母，被告Ｙ２の父母，被告Ｙ２の父の経営する会社の顧問弁護士が同席の上で，話し合いを行ったところ，証拠（甲９）によれば，原告は，被告Ｙ２が購入するマンションに子らとともに３年後に転居するのであれば，当初から上記マンションに子らとともに転居することを希望したこと，そこで，被告Ｙ２がマンションを購入し，原告が子らとともに□□宅を出て上記マンションに転居するという方向で話が進んだこと，その結果，原告と被告Ｙ２は，「Ｙ２Ｘ１の別居条件」と題する書面を作成し，３年後に離婚することを前提に別居することとし，被告Ｙ２が さらに詳しくみる：，別居中の原告及び子らの住居となるマンシ・・・ |
|---|