離婚法律相談データバンク認定説示　に関する離婚問題事例

「認定説示」に関する離婚事例

「認定説示」に関する離婚判例・離婚事例要約をはじめ、「認定説示」関連の離婚調停に関する離婚判例のご紹介

「家を出て行き、１４年別居を続けた夫との離婚が認められた判例」

キーポイント 離婚が認められるためには、結婚生活をこれ以上継続することができない重大な理由が当事者の間になければなりません。
そのため、夫の浮気は離婚の原因となったかどうかが問題となります。
事例要約 この裁判は、妻(原告）が夫(被告）に対して起こした裁判です。

１　結婚
妻と夫は昭和４７年５月３０日に結婚し、昭和５０年には長男の大輔（仮名）をもうけました。
夫が経営していた会社は昭和５５年ころ経営が悪化し、そのころから妻と夫は生活費をめぐって頻繁に喧嘩をするようになりました。
夫は遅くとも昭和５９年ころには外泊を繰り返すようになりました。
２　財産
妻と夫は建築した建物を担保として、妻名義で建築資金を全額借り入れて昭和５６年５月ころにアパートとマンションを新築し、
自宅を新築しました。アパートとマンションを賃貸したり、妻がアルバイトをしたりして返済をしていました。
３　調停
妻は夫との離婚を決意し、昭和６０年７月５日、夫に対して夫婦関係調整調停を行いました。夫は５回中２回しか出廷せず、
昭和６１年１月２０日、調停は終了しました。
４　別居生活
夫は平成２年ころ、浮気相手の加藤（仮名）と交際し、同居するようになり、現在まで続いています。
妻は平成７年まで居所さえ知りませんでした。
妻は昭和６３年秋には自宅をでて、夫と別居し、賃貸しているアパート・マンション等の管理を全て行い、生活費をまかなうことで、
大輔が独立するまで養育し、借金の返済をしていました。
５　裁判
妻が夫に対して、離婚と財産分与・慰謝料３００万円の支払いと所有権移転登記を求めて裁判をおこしました。
「家を出て行き、１４年別居を続けた夫との離婚が認められた判例」の詳細を見る

「浮気していた夫からの離婚請求が第一審、第二審において認められた判例」

キーポイント 離婚に関する事件では「離婚の原因を作った者の離婚請求を裁判所が認めない」という大原則があります。
当判例のキーポイントは、夫による離婚請求を棄却し確定した前判決と比べて、夫が離婚の原因を作ったにも関わらず離婚請求を認め、第二審においても同様の判断をしている点にあります。
事例要約 （第一審）
この裁判を起こしたのは、夫（原告）であり、裁判を起こされたのは、その妻（被告）です。

１　結婚
当事件の当事者である夫は、妻と平成２年５月１６日に婚姻の届出をし、夫婦となりました。
また夫婦の間には、長女の花子（仮名）が平成２年９月２日に、次女の桜子（仮名）が平成５年６月２４日に、それぞれ誕生しています。
２　夫の浮気
妻は、平成５年７月に夫と甲山（仮名）と不倫関係になっていたことを知り、これを切っ掛けに夫婦関係が悪化しました。
３　夫婦の別居
夫と妻は、平成５年１２月に妻が別のマンションに転居し、別居することになりました。
夫は、平成６年３月１７日に妻のマンションに転居して、妻との同居生活を試みましたが、喧嘩が絶えることがありませんでした。
結局夫と妻は、同年７月１６日に確定的に別居することになりました。
４　夫が別の女性と交際
夫は、平成９年７月に乙川（仮名）と交際するようになり、同年１０月に乙川と同居するようになりました。
なお夫と乙川の間には、太郎（仮名）が平成１１年８月２８日に誕生しています。
５　夫による離婚請求の訴えの提起
夫は、平成１０年４月１４日に那覇家庭裁判所に対して、夫婦関係調整調停の申し立てをしましたが不調に終わったことから、同年１０月６日に那覇地方裁判所に対して離婚請求の訴えを起こしました。
そして那覇地方裁判所は、平成１２年２月１４日に夫の離婚請求を認めて、子の親権者を妻に指定する判決を言い渡しました。
これに対して妻は、判決を不服として控訴しました。
そして福岡高等裁判所は、平成１２年７月１８日に原判決を取り消して、夫の離婚請求を棄却する判決を言い渡しました。
なお最高裁判所まで持ち込まれましたが、上告が受理されず平成１２年７月１８日に判決が確定しました。
６　夫が当判例の裁判を起こす
夫は、平成１３年に那覇地方裁判所に対して、当裁判を起こしました。

（第二審）
この裁判を起こしたのは、妻（控訴人）であり、裁判を起こされたのは、その夫（被控訴人）です。

１　妻が当判例の裁判を起こす
妻は、当判例の第一審の判決（平成１５年1月３１日付）を不服として、同年に控訴を起こしました。
「浮気していた夫からの離婚請求が第一審、第二審において認められた判例」の詳細を見る

「認定説示」に関するネット上の情報

  • [判例]不当提訴

    • 提訴者の記憶違い等の事情につき認定説示することなく訴えの提起に係る不法行為の成立を否定した原審の判断には,違法がある判例検索システム>検索結果詳細画面・原文認定...記憶違い等の上記の事情について何ら認定説示...

  • 青森の逸失利益判決

    • 以上の認定説示を前提に,亡一郎の基礎収入を計算すると,以下のとおり,年額116万1600円となる。青森県の1時間あたりの最低賃金額605円1日あたりの収入(8時間...