「ボーナス」に関する事例の判例原文：夫の浮気による結婚生活の破綻
「ボーナス」関する判例の原文を掲載：胆した。 （６） 原告は、平成一四年・・・
「浮気していた夫からの離婚請求が第一審、第二審において認められた判例」の判例原文：胆した。 （６） 原告は、平成一四年・・・
| 原文 | 告との間で離婚を前提とする話し合いができるのではないかと期待していたが、平成一三年一一月三〇日の本件口頭弁論期日において、被告から婚姻は破綻していないとして争う趣旨の答弁書が提出されたことを知り、このような被告の対応にひどく落胆した。 （６） 原告は、平成一四年四月一五日の本件口頭弁論期日後、Ａから携帯電話への電子メールを合計四回受信した。その内容は、いずれもＡの原告に対する非難が綴られたものであったところ、原告は、これらは被告がＡを使って行っているものと考え、子供らを巻き込む被告の態度に立腹した。そして、原告は、Ａに対しては謝罪を内容とする手紙を送り、被告に対しては、二度にわたり抗議の手紙を送ったが、被告からは何の連絡も反応もなかった。 （７） 原告は、平成一四年一〇月八日、Ｃを認知した。 （８） 原告の親族は、乙川二子を原告の妻として受け入れており、むしろ反対に被告に対し慰謝料を請求できるのではないかと考えている。 第３ 当裁判所の判断 １ 本件については、前訴判決が確定したこと（前記１（１３））により、その口頭弁論終結時点における原告の離婚権の不存在は既判力によって確定されている。一般に確定判決に示された判断と抵触するおそれのある事案についての審理及び判断は、前訴判決の口頭弁論終結時までに主張し又は主張し得た事情は前訴確定判決の既判力によって遮断されることから、口頭弁論終結後に新たな事情が生起したか否かを審理の対象とし、そのような事情が存する場合には、前訴確定判決の判断と併せて訴訟物たる権利関係の存否を判断すべきこととなる。 ２ そこでまず、離婚原因について検討するに、前訴判決は、別居期間が前訴口頭弁論終結時まで通算して約六年に及んでいること、原告が別の女性（乙川二子を指すものと解される。）と結婚を前提とした同棲生活を送っていることなどに照らすと、原告と被告との夫婦関係は、原告の不貞行為が原因で完全に破綻しており、民法七七〇条一項五号の離婚事由があると認定している。 当裁判所もこの判断を維持すべきものと考える。すなわち、本件全証拠を精査しても、前訴判決における口頭弁論終結後以後の事情で、その婚姻関係が改善ないし修復されたことを裏付ける事 さらに詳しくみる：情は全く存在しないばかりでなく、前記認定・・・ |
|---|