「時々」に関する事例の判例原文：自分の信念を曲げない夫による結婚生活の破綻
「時々」関する判例の原文を掲載：長男の不登校について，中学校の担当教諭と・・・
「夫の協調性のない身勝手な態度が原因として、妻の離婚の請求と、親権・養育費の支払いも認めた判例」の判例原文：長男の不登校について，中学校の担当教諭と・・・
| 原文 | の１学期から欠席がちであり，１年３学期から不登校の状態となっている。長男は，平日は原告宅などで過ごし，週末は練馬区の児童館に行ったり，小学校時代の友人と遊び，また，被告宅を訪ねたりして過ごしている。 ｃ 原告は，この間，長男の不登校について，中学校の担当教諭と対策を話し合い，長男を学校カウンセラーのもとに連れて行こうとしたが，長男から強く拒否されたため一人で数回通った。その後は原告が，積極的に学校に相談することはないものの，担当教諭が定期的に原告宅を訪ねており，それにより学校との連絡を保っている。 ｄ なお，被告が，平成１３年７月ころ，子２人について，現在のところは原告により監護されているが，原告の監護は適切でないとして子２人の引渡しを東京家庭裁判所に申し立て（平成１３年（家）第１０３５５号，同第１０３５６号事件），同裁判所調査官が，その調査のため長男と会おうとしたが，長男がそれを拒否したため調査することができなかった。 なお，長男のこの態度は，両親の板挟みとなり，自己の意向によって監護権者が決定されるのを避けたいとの気持ちを有していること，長男には監護状態の変更を積極的に求める意思がないことを推認される。 イａ 長女は，別居当時小学４年生であり，原告宅の学区域にある江東区立小学校に転校したものの同小学校に馴染めず，小学５年生の４月に従前在籍していた練馬区立Ｃ小学校に再転校した。 しかし長女は，小学５年生の１学期から欠席がちとなり，一時不登校状態にもなった。これに対し原告は，積極的ではないが学校側から連絡を受けるとそれに答え，長女のことを話し合って相談していたが，長女の状態は改善されなかった。 ｂ 長女は，平成１４年３月に同小学校を卒業し，同小学校の学区域内にあり上記小学校卒業生の多くが進学する練馬区立Ｃ中学校に進学し，現在，同中学校の１年生である。 長女は，希望した上記中学校に進学すると，原告宅を出て被告宅から通学するようになり，授業日のうち３分の２程度は登校するようになった。 ｃ 長女が，被告宅から通うようになったのは，同女が上記中学校への進学を希望していたところ，教育委員会が，越境入学を認めず，長女の住民票の住所地を変更し，同学区域内にある被告宅から通うように指導したことによる（被告は，長女が卒業した小学校長が原告の監護能力に疑問を持ち，被告を監護権者とすべきと判断したから，教育委員会は被告宅から通うように指導したかの主張をするが，それを認めるに足りる的確な証拠はなく採用できない。）。 ｄ そして被告と長女は，平成１４年４月から，２人で生活を始めたが，被告では，長女のために夕食や朝食の準備が十分にできず，また，酔って夜遅くに帰宅することもあって生活のサイクルが合わない上，思春期にある長女とのコミュニケーションがうまく取れなかったため，長女も，平成１４年７月末，被告との同居を止めて原告宅に戻った。 長女は，２学期になり登校を始めたが，前記中学校から遠くなったこともあり，登校日数は１学期に比べ悪くなっている。 （２）以上の認定事実に基づき検討すると，原告と子２人は現在，同居していること，その同居までの経緯及び状況，原告と子２人との関係に特に問題が認められないこと，思春期の女子には異性より同性の親が親権者として適当なこと，兄妹はなるべく一緒に育てるべきであり親権者を別々にするのは避けた方がよいことを勘案すれば，原告をもって さらに詳しくみる：，子２人の親権者とするのが相当である。 ・・・ |
|---|