「貯金」に関する事例の判例原文：積りに積もった不満で離婚に…
「貯金」関する判例の原文を掲載：か一方が有責であると認めることはできない・・・
「互いの不満から別居となり、離婚が認められた判例」の判例原文：か一方が有責であると認めることはできない・・・
| 原文 | 悪化に影響していたことは，否定できないが，他方，被告も，些細なことから原告に不倫の疑念を抱き，繰り返し追及し，また，口論の際には，離婚という言葉を口にして原告の反論を封じようとするなど，同様に，その言動が婚姻関係の悪化に影響を与えていたと言わざるを得ず，結局，どちらか一方が有責であると認めることはできないと言うべきである。 被告は，前記第３，１（１）ヌ，ノの事実を挙げ，これらは，原告の両親の嫁いびりであり，それを止められなかった原告は有責配偶者であると主張する。 確かに，前記第３，１（１）ヌ，ノにおける原告の行動は，非難に値するものであるが，これらは，原告と被告の婚姻関係が破綻に瀕し，原告と被告が別居し，原告，被告の関係が紛争の様相を呈した後のものであるから，婚姻関係破綻の原因となりうるものではない。 なお，被告は，原告と被告の間においては争いが存したという事実はないと主張し，乙７号証に，甲山宅に転居した後，平成１１年５月までの間は，平穏な日々が続いた旨記述するが，何らの対立もなく，原告と被告が別居に至るとは，考えられず，前記第３，１（１）の認定事実のとおり，原告と被告は，平成１１年６月１８日の別居に至るまでに，日常的な行動の積み重ねにより，婚姻関係を悪化させる経過をたどってきたと認められる。 この点について，被告は，被告の両親から，経済的利益がもたらされなかったために，期待を裏切られた原告の両親が被告を不満の吐け口にしたことが十分に考えられると主張するが，憶測に過ぎず，これを認めるに足りる証拠はない。 以上のとおり，原告と被告の婚姻関係破綻について，原告が有責であるとは認めら さらに詳しくみる：れない。 ３ 争点３（慰謝料請求権の有・・・ |
|---|