「控訴人」に関する事例の判例原文：夫の浮気と暴力による結婚生活の破綻
「控訴人」関する判例の原文を掲載：活するようになった。 （１２）Ａは，原・・・
「妻の夫との離婚による精神的苦痛に対する慰謝料請求が認められたが、夫の暴力と女性との交際は離婚原因ではないとした判例」の判例原文：活するようになった。 （１２）Ａは，原・・・
| 原文 | 件，以下「本件離婚訴訟」という。）。 （１１）被告らは，遅くとも平成７年１０月ころから，交際を始め，遅くとも平成８年６月２９日ころから，□□宅で同居して生活するようになった。 （１２）Ａは，原告とともに□□□宅に転居した後，家庭内暴力を振るうようになり，高等学校への登校を拒否するなどして，高等学校を中途退学した。 （１３）本件離婚訴訟において，原告は，被告Ｙ２と被告Ｙ１との不貞関係が婚姻関係破綻の原因であり，被告Ｙ２の離婚請求は有責配偶者からの離婚請求に当たる旨主張した。 当庁は，平成１１年１１月９日，原告と被告Ｙ２を離婚し，Ａ及びＢの各親権者をいずれも原告母と定める旨の判決をした（以下「原審判決」という。）。原審判決は，「原告（本件被告Ｙ２）とＹ１との関係は原告と被告（本件原告）が合意に基づき別居をした平成７年６月以降に生じたものと認められ（中略），原告とＹ１との関係は，原，被告間の婚姻関係の破綻後に生じたものというべきである。（中略）したがって，原告はいわゆる有責配偶者には当たらないというべきである。」と判示した。 原告は，これを不服として控訴したが（東京高等裁判所平成１２年（ネ）第３号事件），東京高等裁判所は，平成１２年６月５日，原告の控訴を棄却する旨の判決をした（以下「控訴審判決」という。）。控訴審判決は「被控訴人（本件被告Ｙ２）は，Ｙ１が株式会社Ｃの社員募集に応募した平成７年９月の時点よりも前から，既に同女と知り合うようになっていたのではないかとの疑いがもたれるところである。しかしながら，両者の交際が始まった正確な時期やその交際の程度はなお不明なものという以外になく，前記の別居に至る経過及び別居後の控訴人（本件原告）の態度などをも併せ考えると，右の被控訴人とＹ１との交際が控訴人，被控訴人間 さらに詳しくみる：の婚姻関係の破綻の原因となったものとまで・・・ |
|---|