「親身」に関する事例の判例原文：夫の生活費の不支払いから生じた、結婚生活の破綻
「親身」関する判例の原文を掲載：えて銀行預金が数百万円できるとはたやすく・・・
「結婚生活を破綻させたのは生活費を支払わなかった夫に責任があるとして、離婚請求を認めた判例」の判例原文：えて銀行預金が数百万円できるとはたやすく・・・
| 原文 | り，それを婚姻費用に使ったとの記載があるが，同内容に反する証拠（甲３２）に照らし，また，当時の物価や平均的大卒初任給に照らすと奨学金を蓄えて銀行預金が数百万円できるとはたやすく認め難いことから採用できない。 イ 原告は，婚姻に際し，父親から資金提供を受けて原告住所肩書地に自宅を建て，原被告は，同建物で新婚生活を送ることになった。 ウ 同年４月には，被告がＦ大学に助手の職を得て定職に就き，さらに，被告の在外研究が決まり，同年１２月から昭和４５年８月までは，家族で海外に滞在した。 原被告間には，海外に出国するまでに長男が，海外滞在中に長女が，帰国後の昭和４６年に二男が生まれた。また，昭和４８年には三男が生まれ，原被告の回りでも珍しい子供の多い家族となった。 エ 前記自宅は，子供が生まれて手狭となったことから，増改築することとなり，昭和４７年に工事が行われ，１階部分は１部屋増築され，新たに２階部分が造られた（この増改築工事後の建物が本件建物である。）。その費用は，原被告が海外滞在中，自宅を賃貸に供していた賃料収入やＦ大からの給与収入により充てられた。 なお，増築部分の床面積については，１階部分が２２．１９平方メートル，２階部分が４８．０２平方メートルであり，増築前の床面積は，５２．０４平方メートルである。 本件建物の登記は，昭和５６年に至って，所有権一部移転登記がなされ，それまでの原告全部登記から，原告持分２分の１，被告持分２分の１に変更された。 （２）（被告単身赴任後の状況） ア 昭和４９年にＦ大学がつくば市に移転し，Ｅ大学となった。 被告も，同年，Ｅ大学に移籍することとなり，家族は，子供たちの教育環境を考え，原告と子供たちを本件建物に残し，被告１人がつくば市に単身赴任した。 被告は，平日，つくば市の単身赴任者用公務員官舎で過ごし，金曜日の夜に本件建物に戻り，土日は同建物で過ごした。 被告は，子供たちへの教育に熱心であり さらに詳しくみる：，週末に本件建物に戻ると，日曜日の午前中・・・ |
|---|