「東京都世田谷区」に関する離婚事例

「東京都世田谷区」に関する離婚判例・離婚事例要約をはじめ、「東京都世田谷区」関連の離婚調停に関する離婚判例のご紹介

「互いの不満から別居となり、離婚が認められた判例」

キーポイント	離婚が認められるためには、結婚生活をこれ以上継続することができない重大な理由が当事者の間になければなりません。当判例の夫と妻は５年以上別居を続けています。この夫婦には結婚生活をこれ以上継続することができない重要な理由があるかが問題となります。
事例要約	この裁判を起こしたのは夫（原告）で、裁判を起こされたのは妻（被告）です。１　結婚夫と妻は平成7年１２月１８日に結婚しました。夫と妻の間には長女の花子（仮名）が生まれました。夫は弁護士です。妻は大学卒業後Ａ銀行に勤めましたが、その後平成６年１２月より大学の通信教育課程に在籍していて、結婚当時は無職でした。平成９年、夫が両親から相続していた土地に新築の自宅を建てました。２　夫婦の不満妻は、夫が休日に頻繁にテニスに出かけるなど、家事や育児への協力が足りないと感じていました。夫は妻が専業主婦としての役割を忘れて、夫へ家事や育児を手伝うようにと過大に要求していると感じていました。二人は互いに不満を感じており、家事や育児への関わり方がきっかけになって、たびたび喧嘩になりました。また、夫の両親との関わり方について、夫と妻が望む関わり方には違いがあり、喧嘩になることもたびたびありました。３　夫婦仲悪化夫と妻は、日々の生活で互いに不満を蓄積させていました。平成１１年５月３０日、前日に夫の母親が来客の前で、子供達（夫と妻）が金婚式の計画をしてくれていると発言し、妻が夫に対して、事前にこのことについて知らされていなかったことを責めたことから、夫と妻の対立はより深まり激しい喧嘩になりました。このとき、夫は妻との共同生活は限界であると判断しました。４　別居の始まり平成１１年6月１８日、夫と妻は別居状態になりました。５　妻が夫との夫婦関係の修復を図ろうとする妻は夫に対して、平成１１年9月１７日、夫婦の関係を円満にするための調停を申し立てました。そして、平成１１年9月２０日、夫婦別居・婚姻費用の分担の調停を申し立てました。（婚姻費用とは、夫婦が共同生活を営む上でかかる費用のことです。）６　離婚調停平成１１年１２月６日、夫は離婚の調停を東京家庭裁判所に申し立てました。平成１１年１２月１５日に調停が開かれ、婚姻費用の分担や、花子への面会についての取り決めが合意されました。７　裁判へ夫婦の関係を円満にするための調停・婚姻費用の分担・離婚の調停はいずれも話し合いが整いませんでした。花子を養育する義務について、婚姻費用の分担については裁判になることになりました。８　裁判所の判断婚姻費用については、夫が妻に対して1ヶ月あたり１７万５０００円を支払うべきだと裁判所は決定しました。花子については、妻は２週間に１度、土曜日の午前１０時から午後８時までの間、夫が花子と会うことを許さなければならないと決定しました。９　夫が再び妻との離婚を求める調停を申立てる夫は平成１５年５月２日、東京家庭裁判所に対して、改めて妻との離婚を求めて離婚調停を申し立てましたが、話し合いは整わず終わりました。１０　夫が妻との離婚を求める裁判を起こす

キーポイント

離婚が認められるためには、結婚生活をこれ以上継続することができない重大な理由が当事者の間になければなりません。
当判例の夫と妻は５年以上別居を続けています。この夫婦には結婚生活をこれ以上継続することができない重要な理由があるかが問題となります。

事例要約

この裁判を起こしたのは夫（原告）で、裁判を起こされたのは妻（被告）です。
１　結婚
夫と妻は平成7年１２月１８日に結婚しました。夫と妻の間には長女の花子（仮名）が生まれました。
夫は弁護士です。妻は大学卒業後Ａ銀行に勤めましたが、その後平成６年１２月より大学の通信教育課程に在籍していて、結婚当時は無職でした。
平成９年、夫が両親から相続していた土地に新築の自宅を建てました。
２　夫婦の不満
妻は、夫が休日に頻繁にテニスに出かけるなど、家事や育児への協力が足りないと感じていました。夫は妻が専業主婦としての役割を忘れて、夫へ家事や育児を手伝うようにと過大に要求していると感じていました。二人は互いに不満を感じており、家事や育児への関わり方がきっかけになって、たびたび喧嘩になりました。
また、夫の両親との関わり方について、夫と妻が望む関わり方には違いがあり、喧嘩になることもたびたびありました。
３　夫婦仲悪化
夫と妻は、日々の生活で互いに不満を蓄積させていました。
平成１１年５月３０日、前日に夫の母親が来客の前で、子供達（夫と妻）が金婚式の計画をしてくれていると発言し、妻が夫に対して、事前にこのことについて知らされていなかったことを責めたことから、夫と妻の対立はより深まり激しい喧嘩になりました。このとき、夫は妻との共同生活は限界であると判断しました。
４　別居の始まり
平成１１年6月１８日、夫と妻は別居状態になりました。
５　妻が夫との夫婦関係の修復を図ろうとする
妻は夫に対して、平成１１年9月１７日、夫婦の関係を円満にするための調停を申し立てました。そして、平成１１年9月２０日、夫婦別居・婚姻費用の分担の調停を申し立てました。（婚姻費用とは、夫婦が共同生活を営む上でかかる費用のことです。）
６　離婚調停
平成１１年１２月６日、夫は離婚の調停を東京家庭裁判所に申し立てました。
平成１１年１２月１５日に調停が開かれ、婚姻費用の分担や、花子への面会についての取り決めが合意されました。
７　裁判へ
夫婦の関係を円満にするための調停・婚姻費用の分担・離婚の調停はいずれも話し合いが整いませんでした。
花子を養育する義務について、婚姻費用の分担については裁判になることになりました。
８　裁判所の判断
婚姻費用については、夫が妻に対して1ヶ月あたり１７万５０００円を支払うべきだと裁判所は決定しました。
花子については、妻は２週間に１度、土曜日の午前１０時から午後８時までの間、夫が花子と会うことを許さなければならないと決定しました。
９　夫が再び妻との離婚を求める調停を申立てる
夫は平成１５年５月２日、東京家庭裁判所に対して、改めて妻との離婚を求めて離婚調停を申し立てましたが、話し合いは整わず終わりました。
１０　夫が妻との離婚を求める裁判を起こす

「互いの不満から別居となり、離婚が認められた判例」の詳細を見る

「客観的にみて婚姻関係はまだ破綻しているとはいえないとして、離婚請求が認められなかった判例。」

キーポイント	離婚請求が認められるには、客観的にみても、婚姻関係を続けがたい重大な理由が必要です。この裁判は、「客観的に」みたら夫婦関係はどのような現状なのか、がポイントとなります。
事例要約	この裁判を起こしたのは夫（原告）で、裁判を起こされたのは妻（被告）です。１　出産・結婚夫と妻は結婚する前から親しい関係にあり、妻は昭和５５年に長女の明美（仮名）を出産しました。そして。昭和５８年７月１３日に結婚して、夫婦となりました。２　夫婦関係妻が二人目の子供を流産した頃から、夫と妻の夫婦関係は微妙なズレを見せ始めました。平成元年ころに妻は夫に対して署名、押印した離婚届けを差し出しました。夫は離婚することに異論はありませんでしたが、高齢の両親に心配を掛けたくなかったこと、明美がまだ幼いこと、離婚はサラリーマンとしてはプラスではないことなどの理由から、離婚を実行に移しませんでした。平成７年頃までは、家族と夫の養父母と共にホテルで年始を過ごすことを恒例としていました。平成７年以降は夫の養父母のところで年始を過ごしていました。３　妻のことに関して妻は夫と結婚して依頼平成１４年頃まで専業主婦でした。夫の食事の用意や洗濯、身の回りの世話は不足なくやっていて、夫もこれを嫌がったりすることはありませんでした。妻は夫との離婚を２～３度口にすることはありましたが、明美の親権者や、お金の面まで話を発展させたことはなく、また、離婚後の生活について仕事を探すなど具体的な行動をとったことはありませんでした。４　夫の養父シゲオ（仮名）の死シゲオが亡くなった後、夫は単身赴任になりました。５　夫の離婚請求妻は、シゲオが亡くなったら、離婚したいと夫に告げていました。夫はシゲオの七十七法要と納骨を済ませた直後の、平成１４年６月末ころに妻に対して離婚を切り出しました。平成１４年１０月１１日に東京家庭裁判所に離婚調停を申し立てましたが、妻が夫に対して高額な金銭面の条件を提示したことから、話し合いが整わずに終わりました。６　夫の態度夫は平成１４年７月ころから、妻から身の回りの世話を受けることを拒否して、妻と口をきかなくなりました。夫は平成１５年３月２１日から、一人で引越し、妻とは別居状態になりました。夫は養母のマンションに一応引っ越しましたが、サトコ（仮名）の家で寝泊りして通勤もしています。サトコとは共同賃貸人として部屋を借りていて、近所への引越しの挨拶の際にも夫はサトコと共に訪れたりもしました。

キーポイント

離婚請求が認められるには、客観的にみても、婚姻関係を続けがたい重大な理由が必要です。この裁判は、「客観的に」みたら夫婦関係はどのような現状なのか、がポイントとなります。

事例要約

この裁判を起こしたのは夫（原告）で、裁判を起こされたのは妻（被告）です。
１　出産・結婚
夫と妻は結婚する前から親しい関係にあり、妻は昭和５５年に長女の明美（仮名）を出産しました。そして。昭和５８年７月１３日に結婚して、夫婦となりました。
２　夫婦関係
妻が二人目の子供を流産した頃から、夫と妻の夫婦関係は微妙なズレを見せ始めました。
平成元年ころに妻は夫に対して署名、押印した離婚届けを差し出しました。夫は離婚することに異論はありませんでしたが、高齢の両親に心配を掛けたくなかったこと、明美がまだ幼いこと、離婚はサラリーマンとしてはプラスではないことなどの理由から、離婚を実行に移しませんでした。
平成７年頃までは、家族と夫の養父母と共にホテルで年始を過ごすことを恒例としていました。平成７年以降は夫の養父母のところで年始を過ごしていました。
３　妻のことに関して
妻は夫と結婚して依頼平成１４年頃まで専業主婦でした。
夫の食事の用意や洗濯、身の回りの世話は不足なくやっていて、夫もこれを嫌がったりすることはありませんでした。
妻は夫との離婚を２～３度口にすることはありましたが、明美の親権者や、お金の面まで話を発展させたことはなく、また、離婚後の生活について仕事を探すなど具体的な行動をとったことはありませんでした。
４　夫の養父シゲオ（仮名）の死
シゲオが亡くなった後、夫は単身赴任になりました。
５　夫の離婚請求
妻は、シゲオが亡くなったら、離婚したいと夫に告げていました。
夫はシゲオの七十七法要と納骨を済ませた直後の、平成１４年６月末ころに妻に対して離婚を切り出しました。
平成１４年１０月１１日に東京家庭裁判所に離婚調停を申し立てましたが、妻が夫に対して高額な金銭面の条件を提示したことから、話し合いが整わずに終わりました。
６　夫の態度
夫は平成１４年７月ころから、妻から身の回りの世話を受けることを拒否して、妻と口をきかなくなりました。
夫は平成１５年３月２１日から、一人で引越し、妻とは別居状態になりました。
夫は養母のマンションに一応引っ越しましたが、サトコ（仮名）の家で寝泊りして通勤もしています。サトコとは共同賃貸人として部屋を借りていて、近所への引越しの挨拶の際にも夫はサトコと共に訪れたりもしました。

「客観的にみて婚姻関係はまだ破綻しているとはいえないとして、離婚請求が認められなかった判例。」の詳細を見る

「東京都世田谷区」に関するネット上の情報

懐かしい東京都世田谷区若林公園

コスモスパジオ世田谷桜丘

東京都世田谷区

クロスハイム

東京都世田谷区

ピアメゾン奥沢

東京都世田谷区

おみせｗ

東京都世田谷区

『家のなかの動物園』日用品とシュライヒのポラロイド写真展。

東京都世田谷区

＊お店＊

東京都世田谷区

犬鑑札@杉並区

東京都世田谷区

6/10　キタナシュラン

東京都世田谷区

上野毛　ハンバーグならここ　vector（ベクトル）

東京都世田谷区

「東京都世田谷区」の関連離婚法律相談事例、離婚問題事例

夫の威圧的な行為（DV）による結婚生活の破綻

離婚法律相談データバンクではあらゆる離婚問題をサポート

「東京都世田谷区」に関する離婚事例

「東京都世田谷区」に関する離婚判例・離婚事例要約をはじめ、「東京都世田谷区」関連の離婚調停に関する離婚判例のご紹介

「互いの不満から別居となり、離婚が認められた判例」

「客観的にみて婚姻関係はまだ破綻しているとはいえないとして、離婚請求が認められなかった判例。」

「東京都世田谷区」に関するネット上の情報

懐かしい東京都世田谷区若林公園

コスモスパジオ世田谷桜丘

クロスハイム

ピアメゾン奥沢

おみせｗ

『家のなかの動物園』日用品とシュライヒのポラロイド写真展。

＊お店＊

犬鑑札@杉並区

6/10　キタナシュラン

上野毛　ハンバーグならここ　vector（ベクトル）

「東京都世田谷区」の関連離婚法律相談事例、離婚問題事例

離婚マニュアル

離婚関連キーワード

「東京都世田谷区」の関連キーワード

離婚法律相談データバンクではあらゆる離婚問題をサポート

「東京都世田谷区」に関する離婚事例

「東京都世田谷区」に関する離婚判例・離婚事例要約をはじめ、「東京都世田谷区」関連の離婚調停に関する離婚判例のご紹介

「互いの不満から別居となり、離婚が認められた判例」

「客観的にみて婚姻関係はまだ破綻しているとはいえないとして、離婚請求が認められなかった判例。」

「東京都世田谷区」に関するネット上の情報

懐かしい東京都世田谷区若林公園

コスモスパジオ世田谷桜丘

クロスハイム

ピアメゾン奥沢

おみせｗ

『家のなかの動物園』日用品とシュライヒのポラロイド写真展。

＊お店＊

犬鑑札@杉並区

6/10 キタナシュラン

上野毛 ハンバーグならここ vector（ベクトル）

「東京都世田谷区」の関連離婚法律相談事例、離婚問題事例

離婚マニュアル

離婚関連キーワード

「東京都世田谷区」の関連キーワード

6/10　キタナシュラン

上野毛　ハンバーグならここ　vector（ベクトル）　