「趣旨に対する答弁」に関する事例の判例原文：夫の浮気と暴力による結婚生活の破綻
「趣旨に対する答弁」関する判例の原文を掲載： また，証拠（甲６）によれば，Ｈは・・・
「妻の夫との離婚による精神的苦痛に対する慰謝料請求が認められたが、夫の暴力と女性との交際は離婚原因ではないとした判例」の判例原文： また，証拠（甲６）によれば，Ｈは・・・
| 原文 | る憶測に基づく事実認定をすることが許されないことはいうまでもない。 また，証拠（甲６）によれば，Ｈは，前記電話において，「そしたら，その人は郵便局の旦那さんだから，公務員だから，そういう高級なレストランとか連れて行くと喜ぶんだよみたいな。」，「何か，ちょっと，みんなその頃唖然としてたんですよね。まさか家族をね。自分の家族を捨てて，その人にっていうのがどうしても理解できなくって。」などと述べていることが認められる。 しかしながら，証拠（甲６）によれば，Ｈは，上記電話において，「まあその頃何となく，ああ外で遊んでるのかなって。でも，その後，本人自分から言いましたもん。」と述べていることが認められる。上記供述内容によれば，Ｈは，当時，被告Ｙ２が外で遊んでいるのかもしれないという認識はあったものの，その相手が被告Ｙ１であり，被告Ｙ１の夫が郵便局に勤務しているという具体的な事実についての認識を有していなかったことが明らかである。かえって，Ｈは，同人の作成した文書（乙１６）において，上記電話における話は，退職後に聞いた話をしたものであり，実際に見たわけではない旨明確に述べているのであって，こうしたＨの供述は，上記電話における「その後，本人自分から言いましたもん。」という供述内容とも符合するものであるといえる。なお，上記の「その後，本人自分から言いましたもん。」という供述内容についても，被告Ｙ２がＨに対して直接述べたという趣旨なのか，被告Ｙ２がＩらに対して述べたという話をＨが聞いたという趣旨のものなのかは判然としないものというほかない。 上記のほかにも，上記電話におけるＨの話は，どこからどこまでが自らが体験した事実に関するものであり，どこからどこまでが間接的に聞いた事実に関するものであり，どこからどこまでが推論に基づく考えの部分なのかという点について，極めて曖昧な内容のものであるところ，こうした点について，何らの反対尋問も経ていないものであること，前記のとおり，Ｈは，自ら作成した書面において，自らが体験した事実を話したものではない旨述べていることを併せ考えると，上記電話におけるＨの供述から さらに詳しくみる：，被告らが，平成７年９月以前から交際して・・・ |
|---|