離婚法律相談データバンク裁判長裁判官　に関する離婚問題事例

「裁判長裁判官」に関する離婚事例

「裁判長裁判官」に関する離婚判例・離婚事例要約をはじめ、「裁判長裁判官」関連の離婚調停に関する離婚判例のご紹介

「浮気していた夫からの離婚請求が第一審、第二審において認められた判例」

キーポイント 離婚に関する事件では「離婚の原因を作った者の離婚請求を裁判所が認めない」という大原則があります。
当判例のキーポイントは、夫による離婚請求を棄却し確定した前判決と比べて、夫が離婚の原因を作ったにも関わらず離婚請求を認め、第二審においても同様の判断をしている点にあります。
事例要約 （第一審）
この裁判を起こしたのは、夫（原告）であり、裁判を起こされたのは、その妻（被告）です。

１　結婚
当事件の当事者である夫は、妻と平成２年５月１６日に婚姻の届出をし、夫婦となりました。
また夫婦の間には、長女の花子（仮名）が平成２年９月２日に、次女の桜子（仮名）が平成５年６月２４日に、それぞれ誕生しています。
２　夫の浮気
妻は、平成５年７月に夫と甲山（仮名）と不倫関係になっていたことを知り、これを切っ掛けに夫婦関係が悪化しました。
３　夫婦の別居
夫と妻は、平成５年１２月に妻が別のマンションに転居し、別居することになりました。
夫は、平成６年３月１７日に妻のマンションに転居して、妻との同居生活を試みましたが、喧嘩が絶えることがありませんでした。
結局夫と妻は、同年７月１６日に確定的に別居することになりました。
４　夫が別の女性と交際
夫は、平成９年７月に乙川（仮名）と交際するようになり、同年１０月に乙川と同居するようになりました。
なお夫と乙川の間には、太郎（仮名）が平成１１年８月２８日に誕生しています。
５　夫による離婚請求の訴えの提起
夫は、平成１０年４月１４日に那覇家庭裁判所に対して、夫婦関係調整調停の申し立てをしましたが不調に終わったことから、同年１０月６日に那覇地方裁判所に対して離婚請求の訴えを起こしました。
そして那覇地方裁判所は、平成１２年２月１４日に夫の離婚請求を認めて、子の親権者を妻に指定する判決を言い渡しました。
これに対して妻は、判決を不服として控訴しました。
そして福岡高等裁判所は、平成１２年７月１８日に原判決を取り消して、夫の離婚請求を棄却する判決を言い渡しました。
なお最高裁判所まで持ち込まれましたが、上告が受理されず平成１２年７月１８日に判決が確定しました。
６　夫が当判例の裁判を起こす
夫は、平成１３年に那覇地方裁判所に対して、当裁判を起こしました。

（第二審）
この裁判を起こしたのは、妻（控訴人）であり、裁判を起こされたのは、その夫（被控訴人）です。

１　妻が当判例の裁判を起こす
妻は、当判例の第一審の判決（平成１５年1月３１日付）を不服として、同年に控訴を起こしました。
「浮気していた夫からの離婚請求が第一審、第二審において認められた判例」の詳細を見る

「家庭内別居状態で、結婚生活の回復は困難とされ、妻の離婚の請求が認められた判例」

キーポイント 離婚が認められるためには、結婚生活をこれ以上継続することができない重大な理由が当事者の間になければなりません。
そのため、結婚生活は終わっており、修復できないほどかどうかがポイントとなります。
事例要約 この裁判は妻（妻）が夫（夫）に対して起こした裁判です。

１　結婚
妻と夫とは、昭和４６年５月２４日に婚姻の届出をした夫婦であり、二人の間には長男（隆久・仮名）と長女（咲子・仮名）がいます。
夫は妻の父親（五郎・仮名）と母親（幸子・仮名）と養子縁組し、大学を卒業するとともにに入社しました。
二人は会社と住居が一体になったビルの３階に暮らし、五郎・幸子は５階に暮らしていました。
２　結婚生活
夫は、平成５年ころ以前から現在に至るまで、会社からの給料として月額約３５万円程度を受け取っていました。
平成５年１２月まで、夫は、給料の全額を妻に生活費として渡していましたが、平成６年１月支給分以降、これを一切渡さなくなりました。
妻は、自分のパート収入に加え、幸子からの資金の援助を受けて生活しており、夫は生活費について尋ねることはありませんでした。
３　生活状況
五郎が平成９年１月に死亡し、その後は夫が代表取締役に就任していますが、現在従業員はおらず、夫が１人で営業しています。
夫は平成６年１月以降は妻に生活費を渡していませんが、そのころから現在に至るまでの夫の収入は、給料月額約３５万円に加えて、
五郎の死亡後は、マンションからの賃料収入が月額約４０万円ありました。
夫は、自宅住居の光熱費、ビル及び大森のマンションの固定資産税を支払うほか、子供２人が必要とする費用、咲子の借金の返済等にも自身の収入を充てています。
　妻の収入は、平成６年ころ以降行ったワープロ入力作業等の昼間のパートによる月額約１０万円弱であり、夜のパートによる収入は月額約１０万円程度でした。幸子はビル４階の賃貸用の３室からの賃料収入月額約２５万円があります。
４　家庭内別居
妻は、平成１１年ころから、夫と同居していたビルの３階の１部屋に、小型冷蔵庫、カセットコンロ、炊飯ジャー、電子レンジ、オーブン、ポット等を運び込み、ほとんど出ないようにして生活しており、夫とは顔を合わせないようにして生活する、いわゆる家庭内別居の状態でした。
５　別居
妻は、平成１４年７月ころ、体調を崩したこともあって、ビルの５階部分に住む幸子のもとへ移り住み、以後、夫とはほとんど会わないようにしています。
６　裁判
妻が夫に対して当判例の裁判を起こしました。
「家庭内別居状態で、結婚生活の回復は困難とされ、妻の離婚の請求が認められた判例」の詳細を見る

「夫の浮気は妻との婚姻関係が破綻した後であるとして、夫からの離婚請求を認めた判例」

キーポイント 離婚の原因を作った者からの離婚請求を裁判所は認めないという大原則があります。浮気をした者からの離婚請求でも、その浮気が婚姻関係破綻の後なのか、前なのかによって、離婚請求が認められるかどうかが変わってくるのでポイントとなります。
事例要約 この裁判を起こしたのは夫（原告）で、裁判を起こされたのは妻（被告）です。
１　結婚
夫と妻は平成２年３月１８日に結婚しました。
二人の間に子供はいませんが、妻は甥のサトシ（仮名）との間で養子縁組をしています。
２　借金
妻の銀行口座は平成４年４月１５日に２５０万円が引き出された後は１０００万円を越える預金がされたことはなく、平成４年の末には数千円程度でした。また、他の銀行口座も平成４年に入ってからは多額の引き下ろしが繰り返されて急激に残高が減少し、平成４年の末には２万円に満たない額しか残っていない状態でした。
平成８年から平成９年１月にかけて、妻は夫に無断で数件の貸金業者からお金を借りました。
平成１１年以降、妻は高い金利を取る貸金業者からお金を借りるようになりました。これらの借り入れの中には夫の了承を得ることなく夫を保証人としたものがありました。
３　夫婦仲
平成１１年の初めころ、妻は夫の了承を得ることなく勝手に自宅にサトシを同居させました。その後サトシは居間を自分の部屋として独占的に使うようになりました。
夫はサトシに退去を求めましたが、サトシはそれに応じませんでした。
その結果夫は居間に立ち入ることができず、会社から帰宅した後、妻と一緒に使用していた寝室にて、ダンボールをテーブル代わりにして妻が作った食事を食べるようになりました。
４　夫の浮気に対する妻の疑惑…
平成１１年８月ころから、妻は夫が浮気をしているのではないかと疑い、夫を問い詰めるようになりました。「浮気を白状しないと殺すぞ。」「死んでやるぞ。」などと執拗に追及するようになりました。
加えてサトシの同居や、夫が支払っている妻の借金のことなどもあり、夫と妻はほぼ毎日言い争うようになりました。
５　夫の浮気
夫は平成１２年５月ころからケイコ（仮名）と交際を始め、肉体関係を持ちました。
６　別居
夫と妻は平成１２年５月夜、サトシを加えて口論になりました。怒りでサトシが夫に包丁を突きつけるなどして脅迫したことから、夫は翌日警察に避難して、その後妻と別居することになりました。
夫は現在ケイコと同棲しています。
「夫の浮気は妻との婚姻関係が破綻した後であるとして、夫からの離婚請求を認めた判例」の詳細を見る

「裁判長裁判官」に関するネット上の情報

  • ●知財高裁第３部が出した進歩性についての判決８件

    • 裁判長裁判官飯村敏明)から進歩性について、今年の5月に、●『平成21(行ケ)10361審決取消請求事件特許権行政訴訟「耐油汚れの評価方法」平成22年05月27日...裁判長裁判官飯村敏明)から出された進歩性の判断について注目すべき判断の一つと思うので、追加しておきます。(1)5/28の日記()●『平成21(行ケ)10361審決...

  • ●知財高裁第３部が出した進歩性についての判決６件

    • 裁判長裁判官飯村敏明)から出された、●『平成21(行ケ)10164審決取消請求事件特許権行政訴訟「携帯型電子計算機のキャリングケース」平成22年01月28日知的...裁判長裁判官飯村敏明)から進歩性の判断について注目すべき判断が5件ほど出されていますので、まとめておきます。(今年の8/11の日記()●『平成21(行ケ)10164...

  • 引用としての利用に当たるか否かの判断

    • 22年10月13日裁判所名知的財産高等裁判所権利種別著作権訴訟類型民事訴訟裁判長裁判官滝澤孝臣(1)引用の適法性の要件ア著作権法は,著作物等の文化的所産の公正な利用に留意...31609平成22年05月19日東京地方裁判所裁判長裁判官...

  • 不当提訴の成否の判断事例

    • 平成22年05月06日裁判所名大阪地方裁判所権利種別特許権訴訟類型民事訴訟裁判長裁判官山田陽三3被告p 2による不当提訴の成否(1)民事訴訟の提起が相手方に対する違法な行為といえるのは,...21年01月28日裁判所名知的財産高等裁判所権利種別特許権訴訟類型民事訴訟裁判長裁判官...

  • 引用例の誤った記載に基づいて判断した審決

    • 22年10月28日裁判所名知的財産高等裁判所権利種別特許権訴訟類型行政訴訟裁判長裁判官飯村敏明・・・以上によれば,審決が認定する技術事項cが前記段落【0071】の記載に基づく...

  • 法１２６条３項の趣旨

    • 22年10月28日裁判所名知的財産高等裁判所権利種別特許権訴訟類型行政訴訟裁判長裁判官飯村敏明(2)特許法134条の2第5項により準用する同法126条3項は,訂正が許される...

「裁判長裁判官」の関連離婚法律相談事例、離婚問題事例