「そのうち」に関する事例の判例原文：１４年の別居の果てに離婚請求を行った事例
「そのうち」関する判例の原文を掲載：は公平に反するというべきであり，本件各借・・・
「家を出て行き、１４年別居を続けた夫との離婚が認められた判例」の判例原文：は公平に反するというべきであり，本件各借・・・
| 原文 | してきたからこそ，本件各借地権が維持されているという側面は否定できないのである。他方で，被告は，本件自宅を出た昭和６３年以降，本件各借地権の維持に資する行為を一切せず，本件各借地の地代の支払等を原告に任せてきたものといえる。 以上の事情を総合すれば，本件各借地権が被告の特有財産であることをもって，その価額を財産分与に当たって全く考慮しないことは公平に反するというべきであり，本件各借地権の合計価額（ただし，本件各建物と共に分与対象財産に含まれる使用借権相当額を除く価額）の４分の１に相当する価額を，被告が原告に対して分与すべきものとするのが相当である。 （ウ）慰謝料的要素について 原告が被った精神的苦痛に対する慰謝料について検討すると，① 原告は，昭和５７年ころから，被告が外泊しがちであったために，被告の借入金についてのサラ金業者からの執拗な取立てに対応せざるを得なかったこと，② 被告は，遅くとも昭和５９年ころには，外泊を繰り返すようになり，遅くともそれ以降，本件アパートや本件マンションの管理やＡの養育を行わず，しかも，被告は，遅くとも昭和６３年秋には本件自宅を出るに至り，平成２年以降はＣと同居していること，③ その後，原告は，独力で本件アパートや本件マンションの管理をして原告の生活費等を捻出し，Ａが独立するまでこれを養育するなどしなければならなかったことは，前記認定のとおりであり，このような状況に置かれた原告の精神的苦痛は決して小さなものではなかったといわなければならない。しかし他方，④ 被告が借り入れたＢの運転資金の返済については，おおむね本件賃料により行われたものといえること，⑤ 被告は，遅くとも昭和６３年秋以降，本件自宅を出ているが，それ以降も，原告は，本件賃料により原告の生活費等を賄っており，経済的に困窮するような状態ではなかったこと，⑥ 被告がＣと同居するに至ったのは，原告による夫婦関係調整調停の申立てを経て，被告が本件自宅を出てから１年以上も経過した後の平成２年以降であるから さらに詳しくみる：，被告がＣとの同居を開始した時点で，原告・・・ |
|---|