「間の子」に関する事例の判例原文：夫の浮気による結婚生活の破綻
「間の子」関する判例の原文を掲載：で記載されていたものであったと考えられる・・・
「浮気していた夫からの離婚請求が第一審、第二審において認められた判例」の判例原文：で記載されていたものであったと考えられる・・・
| 原文 | 請求を棄却されてしまった考えから、法的には無理のあることを承知で記載されていたものであったと考えられる。 （４） 原告は、平成一三年一一月二日、被告から、コンピューター関係の仕事をして自立したいので、子供を原告が引き取る条件でならば協議離婚に応じてもよいという趣旨の申出を受けた。原告は、被告との間で離婚を前提とした話をする機会を初めて得たことに喜び、乙川二子と協議するなどして、子供たちを引き取り受け入れる準備を進めていたが、その後被告からの連絡は途絶え、和解条項案を同封して手紙を出してみたが、やはり連絡はなかった。そこで、原告は、同月末、被告に電話をかけてみたところ、子供を引き取らせることはあり得ないし、協議離婚も難しいとの回答であり、むしろ弁護士を介入させずに話し合いたいので本件訴えを取り下げてほしいと求められた。このとき、原告は、被告に翻弄されたという思いでその電話を切った。 （５） 原告は、被告との間で離婚を前提とする話し合いができるのではないかと期待していたが、平成一三年一一月三〇日の本件口頭弁論期日において、被告から婚姻は破綻していないとして争う趣旨の答弁書が提出されたことを知り、このような被告の対応にひどく落胆した。 （６） 原告は、平成一四年四月一五日の本件口頭弁論期日後、Ａから携帯電話への電子メールを合計四回受信した。その内容は、いずれもＡの原告に対する非難が綴られたものであったところ、原告は、これらは被告がＡを使って行っているものと考え、子供らを巻き込む被告の態度に立腹した。そして、原告は、Ａに対しては謝罪を内容とする手紙を送り、被告に対しては、二度にわたり抗議の手紙を送ったが、被告からは何の連絡も反応もなかった。 （７） 原告は、平成一四年一〇月八日、Ｃを認知した。 （８） 原告の親族は、乙川二子を原告の妻として受け入れており、むしろ反対に被告に対し慰謝料を請求できるのではないかと考えている。 第３ 当裁判所の判断 １ 本件については、前訴判決が確定したこと（前記 さらに詳しくみる：１（１３））により、その口頭弁論終結時点・・・ |
|---|